為深入貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于嚴格知識產(chǎn)權保護的決策部署，指導推進(jìn)專(zhuān)利行政執法辦案工作，不斷提升執法辦案質(zhì)量與效率，有力震懾侵權假冒行為，積極營(yíng)造知識產(chǎn)權保護的良好氛圍，國家知識產(chǎn)權局近日發(fā)布了“2017年度打擊專(zhuān)利侵權假冒十大典型案例”。

      十大案例涉及發(fā)明、實(shí)用新型、外觀(guān)設計三種專(zhuān)利類(lèi)型，涵蓋了電商、展會(huì )等重點(diǎn)領(lǐng)域，充分展現了全國知識產(chǎn)權系統在切實(shí)加大執法力度、提高違法成本、營(yíng)造良好創(chuàng )新與營(yíng)商環(huán)境等方面所取得的成效。

以下為2017年度打擊專(zhuān)利侵權假冒十大典型案例：

案例一:上海市知識產(chǎn)權局處理“摩托車(chē)（小型）”外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權糾紛案

       案情簡(jiǎn)介:請求人本田技研工業(yè)株式會(huì )社于2014年9月5日向國家知識產(chǎn)權局提出了名稱(chēng)為“摩托車(chē)（小型）”的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請，2015年2月25日獲得授權，專(zhuān)利號為ZL201430329219.7。該專(zhuān)利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時(shí)合法有效。請求人認為被請求人上海某公司未經(jīng)其許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品侵犯了其涉案外觀(guān)設計專(zhuān)利權，遂向上海市知識產(chǎn)權局提出專(zhuān)利侵權糾紛處理請求。

      處理結果:案件處理中，上海市知識產(chǎn)權局查明被請求人在2016年5月12日在某雜志刊登了HL100T-5A型號摩托車(chē)廣告，該廣告分別從摩托車(chē)的左側面和右側面展示了該車(chē)外形，頁(yè)面上標注了被請求人的文字商標、圖形商標標識和企業(yè)名稱(chēng)。請求人于2016年11月10日向廣州公證處提出保全證據申請，公證購買(mǎi)了“HL100T-5A”型號摩托車(chē)一輛，并當場(chǎng)取得《機動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統一發(fā)票》三聯(lián)、該店鋪銷(xiāo)售人員名片一張。廣州公證處出具了相關(guān)公證書(shū)。被請求人對上述查明事實(shí)均予以承認，但辯稱(chēng)該摩托車(chē)涉及外觀(guān)的配件均是向其他公司采購的產(chǎn)品，其僅是組裝后再銷(xiāo)售，屬于合理使用范疇，不應承擔侵權責任。

       上海市知識產(chǎn)權局經(jīng)審理認為，被控侵權產(chǎn)品上及雜志廣告中標明的內容均清晰明了地指向被請求人，無(wú)論該產(chǎn)品的配件是自行生產(chǎn)或向第三方采購，均應當認定被請求人是被控侵權產(chǎn)品的制造商。經(jīng)整體觀(guān)察、綜合判斷，涉案外觀(guān)設計專(zhuān)利的所有設計特征都在被控侵權產(chǎn)品中體現，兩者整體視覺(jué)效果不存在差異，應當認定兩者相同，被控侵權產(chǎn)品落入了涉案外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍。被請求人未經(jīng)專(zhuān)利權人的許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售本案涉案產(chǎn)品的行為，侵犯了請求人的合法權益，應當停止侵權行為。上海市知識產(chǎn)權局依法作出如下處理決定：被請求人立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權產(chǎn)品的行為。

       典型意義:本案中，上海市知識產(chǎn)權局對外國專(zhuān)利權人提起的侵權糾紛處理請求，依法進(jìn)行勘驗，主動(dòng)調查涉案產(chǎn)品的配件來(lái)源，便利權利人維權，切實(shí)維護了當事人的合法權益，體現了我國知識產(chǎn)權執法部門(mén)對國內外專(zhuān)利權人一視同仁、平等對待，積極樹(shù)立了我國嚴格知識產(chǎn)權保護的良好國際形象。（上海市知識產(chǎn)權局提供）

案例二:北京市知識產(chǎn)權局處理“產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽系統及追溯防偽方法”發(fā)明專(zhuān)利侵權案

       案情簡(jiǎn)介:請求人北京金源茂豐新技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年2月25日向國家知識產(chǎn)權局提出了名稱(chēng)為“產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽系統及追溯防偽方法”的發(fā)明專(zhuān)利申請，2016年8月3日獲得授權，專(zhuān)利號為ZL201310058356.6。該專(zhuān)利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時(shí)合法有效。請求人認為被請求人某雜志社和某酒業(yè)公司未經(jīng)其許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用涉案專(zhuān)利方法的行為侵犯了其專(zhuān)利權，遂向北京市知識產(chǎn)權局提出專(zhuān)利侵權糾紛處理請求。

       處理結果:案件處理中，請求人提供了購買(mǎi)被請求人某酒業(yè)公司的白酒并對溯源防偽全過(guò)程進(jìn)行保全的公證書(shū)和該酒業(yè)公司職員錄制的其白酒產(chǎn)品防偽標簽防偽溯源過(guò)程的視頻影像；被請求人某酒業(yè)公司提供了簽訂時(shí)間早于涉案專(zhuān)利申請日，且涉及追溯防偽技術(shù)的《技術(shù)服務(wù)合同書(shū)》，主張現有技術(shù)抗辯。

       經(jīng)審理，合議組認為：1.僅依《技術(shù)服務(wù)合同書(shū)》尚不能確認其與涉案專(zhuān)利權利要求的技術(shù)方案相同，現有技術(shù)抗辯不成立；2.根據請求人提供的公證書(shū)，結合該酒業(yè)公司職員錄制的視頻影像，可以認定該酒業(yè)公司使用的“產(chǎn)品溯源平臺”標簽及其溯源防偽方法與涉案專(zhuān)利權利要求的全部技術(shù)特征相同，落入專(zhuān)利權的保護范圍；3.該酒業(yè)公司在其白酒的包裝上使用防偽憑證，該防偽憑證的具體防偽溯源方法由產(chǎn)品溯源平臺提供技術(shù)支持，該平臺的主辦方為被請求人某雜志社。因此，某雜志社與該酒業(yè)公司實(shí)施了共同侵權行為。北京市知識產(chǎn)權局最終認定某雜志社在網(wǎng)站上提供防偽溯源技術(shù)、某酒業(yè)公司在其產(chǎn)品包裝上使用防偽溯源方法構成專(zhuān)利侵權，責令二者立即停止專(zhuān)利侵權行為。

       典型意義：當前酒類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題倍受社會(huì )關(guān)注，相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量溯源防偽技術(shù)應運而生并快速發(fā)展，引起該領(lǐng)域專(zhuān)利侵權糾紛也呈多發(fā)趨勢。本案中，北京市知識產(chǎn)權局經(jīng)過(guò)認真細致的審理，查明案件事實(shí)，準確把握適用法律，快速作出處理決定，有效維護公平競爭的市場(chǎng)秩序，也切實(shí)保護了消費者合法權益。
（北京市知識產(chǎn)權局提供）

案例三：江蘇省知識產(chǎn)權局處理“雙驅動(dòng)多噴口管網(wǎng)自動(dòng)滅火裝置” 實(shí)用新型專(zhuān)利侵權糾紛案

       案情簡(jiǎn)介：請求人國安達股份有限公司于2011年7月20日向國家知識產(chǎn)權局提出了名稱(chēng)為“雙驅動(dòng)多噴口管網(wǎng)自動(dòng)滅火裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利申請，2012年4月11日獲得授權，專(zhuān)利號為ZL201120258476.7。該專(zhuān)利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時(shí)合法有效。請求人認為被請求人某科技有限公司未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售的“非貯壓式懸掛式超細干粉自動(dòng)滅火裝置（管網(wǎng)式）FZXA_CX”產(chǎn)品侵犯了涉案實(shí)用新型專(zhuān)利權，請求江蘇省知識產(chǎn)權局責令被請求人立即停止侵犯涉案專(zhuān)利權行為。

      處理結果：江蘇省知識產(chǎn)權局經(jīng)審理后認為，被控侵權產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利其中一個(gè)區別是：被控侵權產(chǎn)品的管網(wǎng)是軟管，可呈多種形狀，而涉案專(zhuān)利權利要求1相應的技術(shù)特征為管網(wǎng)呈U形。雙方當事人在口審時(shí)均認可被控侵權產(chǎn)品是安裝在大客車(chē)的后置發(fā)動(dòng)機艙內，被控侵權產(chǎn)品的管網(wǎng)在安裝時(shí)必然會(huì )展開(kāi)，以實(shí)現盡可能大的噴射面積，無(wú)法排除被控侵權產(chǎn)品采用U形的可能。因此，無(wú)論被請求人生產(chǎn)的滅火管網(wǎng)布局為何種形狀，都是以與涉案專(zhuān)利基本相同的技術(shù)手段，實(shí)現基本相同的功能，達到基本相同的效果，二者構成等同，被控侵權產(chǎn)品的該技術(shù)方案落入了涉案專(zhuān)利權的保護范圍。

       江蘇省知識產(chǎn)權局依法作出處理決定：被請求人侵犯了請求人的ZL201120258476.7號實(shí)用新型專(zhuān)利權，責令被請求人停止侵權行為。

       典型意義：本案中，江蘇省知識產(chǎn)權局執法人員準確把握等同原則的內涵和外延、適用標準，對今后辦理此類(lèi)案件具有借鑒意義。該案的辦理有效維護了專(zhuān)利權人的合法權益，也體現了專(zhuān)利行政執法人員良好的業(yè)務(wù)素養。（江蘇省知識產(chǎn)權局提供）

案例四：浙江省知識產(chǎn)權局處理“極速拉線(xiàn)裝置” 實(shí)用新型專(zhuān)利侵權糾紛案

       案情簡(jiǎn)介：投訴方楊光獻于2015年10月8日向國家知識產(chǎn)權局提出了名稱(chēng)為“極速拉線(xiàn)裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利申請，2016年3月9日獲得授權，專(zhuān)利號為ZL2015207817282.2。該專(zhuān)利權在投訴方提出投訴時(shí)合法有效。投訴方以侵犯專(zhuān)利權為由對在阿里巴巴電商平臺上的240條鏈接進(jìn)行了投訴，并提供了涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利證書(shū)、專(zhuān)利權評價(jià)報告以及有初步實(shí)物拆解圖等內容的專(zhuān)利侵權初步分析報告等證據材料。

       處理結果：浙江省知識產(chǎn)權局委托中國（浙江）知識產(chǎn)權維權援助中心對被控侵權產(chǎn)品是否侵權進(jìn)行判定。接到投訴后，根據投訴方的侵權分析材料及被投訴鏈接所反映的被控侵權產(chǎn)品技術(shù)信息將侵權產(chǎn)品的技術(shù)方案進(jìn)行了分解，并與涉案專(zhuān)利進(jìn)行了比對。經(jīng)比對，被控侵權產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利權利要求3的保護范圍。

       根據阿里巴巴平臺的投訴規則，專(zhuān)利權人發(fā)起投訴后，在被控侵權產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利保護范圍的情況下（即投訴成立），電商平臺會(huì )通知被控侵權方，被控侵權方在一定時(shí)間內可以進(jìn)行申訴。本案投訴成立后，阿里巴巴平臺通知了賣(mài)家，結合賣(mài)家的申訴舉證，所有鏈接對應的被控侵權產(chǎn)品均為侵權產(chǎn)品，阿里巴巴平臺及時(shí)對涉案鏈接進(jìn)行了斷開(kāi)處理。
典型意義

       本案是全國知識產(chǎn)權系統電子商務(wù)領(lǐng)域專(zhuān)利執法維權協(xié)作機制的具體體現。通過(guò)深化地方知識產(chǎn)權局及維權中心與電商平臺之間的協(xié)作，可快速、準確打擊電子商務(wù)領(lǐng)域專(zhuān)利侵權假冒行為，有利于健全電子商務(wù)領(lǐng)域專(zhuān)利保護長(cháng)效機制，構建良好市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)我國電子商務(wù)健康有序發(fā)展。（浙江省知識產(chǎn)權局提供）

案例五：河南省知識產(chǎn)權局處理“一種電機”實(shí)用新型專(zhuān)利侵權糾紛案

       案情簡(jiǎn)介：奧力通起重機（北京）有限公司于2010年8月4日向國家知識產(chǎn)權局提出了名稱(chēng)為“一種電機”的實(shí)用新型專(zhuān)利申請，2011年2月2日獲得授權，專(zhuān)利號為ZL201020281302.8。2015年8月5日該專(zhuān)利權發(fā)生轉移，請求人科尼起重機設備（上海）有限公司成為該專(zhuān)利新的專(zhuān)利權人。該專(zhuān)利權在請求人提出專(zhuān)利侵權糾紛處理請求時(shí)合法有效。請求人發(fā)現被請求人某公司在多家商業(yè)網(wǎng)站上介紹生產(chǎn)、許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售涉嫌侵犯涉案專(zhuān)利權的產(chǎn)品，以及被請求人于展會(huì )上展出涉嫌侵權產(chǎn)品的情況，遂向河南省知識產(chǎn)權局提出專(zhuān)利侵權糾紛處理請求。

       處理結果：案件處理中，請求人提交了經(jīng)公證封存的所購買(mǎi)產(chǎn)品實(shí)物，被請求人對請求人提交的證據真實(shí)性予以認可，認可所示產(chǎn)品實(shí)物為被請求人公司產(chǎn)品。被請求人聲稱(chēng)制造和銷(xiāo)售的產(chǎn)品不存在專(zhuān)利侵權行為，并提交了兩份專(zhuān)利文獻資料復印件，主張現有技術(shù)抗辯。經(jīng)河南省知識產(chǎn)權局審理，認定被控侵權技術(shù)方案落入涉案專(zhuān)利的保護范圍，但被請求人提交的專(zhuān)利文獻所公開(kāi)的技術(shù)方案與被控侵權技術(shù)方案存在實(shí)質(zhì)性差異，現有技術(shù)抗辯不成立。

        河南省知識產(chǎn)權局認為被請求人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的制造、銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售的被控侵權產(chǎn)品落入了涉案專(zhuān)利的保護范圍，且所實(shí)施的技術(shù)不屬于《專(zhuān)利法》第六十二條規定的現有技術(shù)，其行為侵犯了涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權，故依據《專(zhuān)利法》《專(zhuān)利法實(shí)施細則》《河南省專(zhuān)利保護條例》的有關(guān)規定作出如下處理決定：責令被請求人停止制造、許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售侵犯涉案專(zhuān)利權的產(chǎn)品，銷(xiāo)毀制造侵權產(chǎn)品的專(zhuān)用設備、模具。

       典型意義：本案的典型意義在于對現有技術(shù)抗辯的適用。自2008年《專(zhuān)利法》第三次修改引入現有技術(shù)抗辯制度以來(lái)，各方對于其內涵和外延、適用標準都存在不同理解。本案從個(gè)案層面，對現有技術(shù)抗辯制度進(jìn)行了積極實(shí)踐，為今后辦理類(lèi)似案件積累了有益經(jīng)驗。（河南省知識產(chǎn)權局提供）

案例六：江西省贛州市知識產(chǎn)權局處理“一種應用于餐桌上的推送裝置”發(fā)明專(zhuān)利侵權糾紛案

      案情簡(jiǎn)介：請求人鐘寶春于2010年6月24日向國家知識產(chǎn)權局提出了名稱(chēng)為“一種應用于餐桌上的推送裝置”的發(fā)明專(zhuān)利申請， 2015年12月23日獲得授權，專(zhuān)利號為ZL201410140073.0。該專(zhuān)利權在請求人提出專(zhuān)利侵權糾紛處理請求時(shí)合法有效。請求人認為被請求人黎某未經(jīng)其許可，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，生產(chǎn)銷(xiāo)售侵害其專(zhuān)利權的產(chǎn)品，遂向贛州市知識產(chǎn)權局提出專(zhuān)利侵權糾紛處理請求。

       處理結果：贛州市知識產(chǎn)權局立案受理以后，依法組成合議組，并向被請求人黎某送達了《答辯通知書(shū)》及相關(guān)附件材料，被請求人黎某在規定答辯期間未提交答辯材料。贛州市知識產(chǎn)權局向當事人雙方送達了《口頭審理通知書(shū)》，并依法組織了口頭審理。請求人及其代理人到庭參加了口頭審理，被請求人黎某無(wú)正當理由未到庭參加口頭審理，合議組依法對本案進(jìn)行了缺席審理。

       經(jīng)審理，贛州市知識產(chǎn)權局認為被請求人黎某以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，生產(chǎn)并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利權保護范圍，其行為已構成專(zhuān)利侵權，故依法責令被請求人立即停止侵犯涉案專(zhuān)利權的行為。

       典型意義：本案中，贛州市知識產(chǎn)權局對既不進(jìn)行答辯、也不參加開(kāi)庭審理的被請求人，嚴格執行辦案程序，依法缺席處理。本案對此類(lèi)專(zhuān)利侵權人具有警示作用，維護了權利人的合法權益，有利于營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。（江西省贛州市知識產(chǎn)權局提供）

案例七：陜西省西安市知識產(chǎn)權局處理“電視柜（105231 Eaton）”外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權糾紛案

       案情簡(jiǎn)介：請求人安美西石貿易（浙江）有限公司于2013年6月18日向國家知識產(chǎn)權局提出了名稱(chēng)為“電視柜（105231 Eaton）”的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請，2013年11月13日獲得授權，專(zhuān)利號為ZL201330259072.4。該專(zhuān)利權在請求人提出專(zhuān)利侵權糾紛處理請求時(shí)合法有效。請求人認為被請求人西安某家具店未經(jīng)其許可，生產(chǎn)銷(xiāo)售了侵犯涉案專(zhuān)利權的產(chǎn)品，遂向西安市知識產(chǎn)權局提出專(zhuān)利侵權糾紛處理請求。

       處理結果：案件處理中，被請求人辯稱(chēng)：1.其對涉案產(chǎn)品是否有專(zhuān)利并不知情，類(lèi)似專(zhuān)利的產(chǎn)品在涉案專(zhuān)利申請日之前已在市場(chǎng)上公開(kāi)銷(xiāo)售；2.其只是涉案產(chǎn)品的銷(xiāo)售方，不是涉案產(chǎn)品的制造方；3.其采購的涉案產(chǎn)品都未售出，并未產(chǎn)生銷(xiāo)售事實(shí)；4.其已將涉案產(chǎn)品撤出經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，并打包封存于庫房。

       西安市知識產(chǎn)權局查明，在被請求人經(jīng)營(yíng)的店鋪及其庫房現場(chǎng)發(fā)現帶有銘牌標識的涉嫌侵權產(chǎn)品一件，所附銘牌標識上顯示“電視柜”“佛羅里達”“編號KLD-HH272”“規格2000×490×580”“美國楊木”“產(chǎn)地浙江”字樣。經(jīng)現場(chǎng)比對，與請求人提交的證據照片吻合，被請求人確認該產(chǎn)品系其銷(xiāo)售，但否認由其生產(chǎn)。該產(chǎn)品可確定為被控侵權產(chǎn)品。

       經(jīng)合議組比對，被控侵權產(chǎn)品的外觀(guān)與涉案專(zhuān)利相比，僅存在細微差別，其中柜面、柜角、柜腿及抽屜的設計特征完全一致。根據整體觀(guān)察、綜合判斷的原則，被控侵權產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，已落入了涉案專(zhuān)利權的保護范圍，構成對涉案專(zhuān)利權的侵害。西安市知識產(chǎn)權局依法責令被請求人立即停止銷(xiāo)售侵害涉案外觀(guān)設計專(zhuān)利權的產(chǎn)品的行為，并不得以任何其他形式將其投放市場(chǎng)。
典型意義

       實(shí)踐中，一些經(jīng)銷(xiāo)商存在錯誤的認識，認為只要“主觀(guān)不知情，客觀(guān)能提供合法來(lái)源”、“只是銷(xiāo)售方，不是制造方”或者“產(chǎn)品都未售出，并未產(chǎn)生銷(xiāo)售事實(shí)”等等，就不構成侵權。本案再次明確了銷(xiāo)售行為可能構成侵權，即使符合免除賠償責任條件，也應立即停止銷(xiāo)售侵權行為。本案的處理對經(jīng)銷(xiāo)商具有一定的教育警示作用。（陜西省西安市知識產(chǎn)權局提供）

案例八：廣東省廣州市知識產(chǎn)權局查處“制造螺旋形刷毛的方法” 假冒專(zhuān)利行為案

       案情簡(jiǎn)介：2017年8月23日，廣州市知識產(chǎn)權局接到舉報稱(chēng)廣州某大型連鎖銷(xiāo)售企業(yè)及其旗下門(mén)店共140家涉嫌假冒專(zhuān)利行為的線(xiàn)索。接到舉報后，廣州市知識產(chǎn)權局及時(shí)對舉報線(xiàn)索進(jìn)行了核查，并于2017年9月4日正式立案查處。

處理結果

       廣州市知識產(chǎn)權局經(jīng)調查核實(shí)，發(fā)現假冒專(zhuān)利產(chǎn)品系由該企業(yè)委托第三方生產(chǎn)并通過(guò)下屬的115家門(mén)店進(jìn)行銷(xiāo)售的某款牙刷，該產(chǎn)品包裝上標注的“專(zhuān)利號：ZL96196937.7”所對應的專(zhuān)利權已于2016年9月4日期限屆滿(mǎn)終止。該企業(yè)通過(guò)下屬門(mén)店共銷(xiāo)售涉嫌假冒專(zhuān)利產(chǎn)品253卡，每卡單價(jià)24.9元，共計銷(xiāo)售金額為6299.7元。

       經(jīng)查明，這115家門(mén)店均為該企業(yè)下屬分公司，其所銷(xiāo)售的假冒專(zhuān)利產(chǎn)品由該企業(yè)統一采購和配送，各門(mén)店沒(méi)有自主進(jìn)貨的行為，并且不具備獨立法人資格。

       廣州市知識產(chǎn)權局依法責令該企業(yè)停止假冒專(zhuān)利行為、銷(xiāo)毀假冒專(zhuān)利產(chǎn)品，沒(méi)收違法所得6299.7元，罰款人民幣6299.7元。

       典型意義：本案的典型意義在于明確了公司與其門(mén)店的法律責任、類(lèi)似案件調查取證方法和違法產(chǎn)品數量的認定標準，對今后辦理此類(lèi)案件具有借鑒意義。（廣東省廣州市知識產(chǎn)權局提供）

案例九：山東省濟南市知識產(chǎn)權局查處“魔迪爾鋼琴”多項假冒專(zhuān)利違法行為案

       案情簡(jiǎn)介：2017年5月25日，舉報人向濟南市知識產(chǎn)權局舉報，稱(chēng)濟南某公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“MDR-03溫控的魔迪爾產(chǎn)品”和“魔迪爾49鍵鋼琴”涉嫌假冒專(zhuān)利，分別標注了專(zhuān)利標識“國家專(zhuān)利，仿冒必究”和“專(zhuān)利產(chǎn)品，仿冒必究”，并提交了涉案產(chǎn)品。濟南市知識產(chǎn)權局立案后向被舉報人送達了《假冒專(zhuān)利案件立案通知書(shū)》和《限期提供證據接受調查通知書(shū)》。

      處理結果：案件處理中，被投訴人某公司提交了答辯材料及如下證據：1.該公司與C公司涉及“MDR-03溫控的魔迪爾產(chǎn)品”的購銷(xiāo)合同，以及一份授權證書(shū)，載明C公司授權該公司使用實(shí)用新型專(zhuān)利“一種視力保護儀”（專(zhuān)利號：ZL201220158131.9）；2.該公司委托D公司生產(chǎn)“魔迪爾49鍵鋼琴”的生產(chǎn)協(xié)議，以及一份授權證書(shū)，載明D公司授權該公司使用外觀(guān)設計專(zhuān)利“硅膠軟鋼琴”（專(zhuān)利號：ZL201530091676.1）； 3.“MDR-03溫控的魔迪爾產(chǎn)品”和“魔迪爾49鍵鋼琴”的銷(xiāo)售和庫存情況。

       經(jīng)檢索發(fā)現，涉案的“一種視力保護儀”專(zhuān)利因未繳年費于2013年4月10日權利終止；“硅膠軟鋼琴”專(zhuān)利因未繳年費于2016年4月9日權利終止。濟南市知識產(chǎn)權局經(jīng)過(guò)調查后認為，該公司提交證據中的兩件專(zhuān)利均在涉案產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售日期前已經(jīng)權利終止。該公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售“MDR-03溫控的魔迪爾產(chǎn)品”和“魔迪爾49鍵鋼琴”的行為構成假冒專(zhuān)利。濟南市知識產(chǎn)權局依法作出如下處理決定：1.該公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有專(zhuān)利標識“國家專(zhuān)利，仿冒必究”的“MDR-03溫控的魔迪爾產(chǎn)品”和帶有專(zhuān)利標識“專(zhuān)利產(chǎn)品，仿冒必究”的“魔迪爾49鍵鋼琴”；2.對該公司罰款12000元。該公司表示接受處罰，當即繳納了罰款，并在隨后的生產(chǎn)中改換了包裝。

      典型意義：本案典型意義在于明確了委托加工中生產(chǎn)假冒專(zhuān)利產(chǎn)品應當承擔相應的法律責任，對相關(guān)從業(yè)者具有一定的教育警示作用，也體現了專(zhuān)利執法機關(guān)對涉及民生領(lǐng)域專(zhuān)利違法行為的重拳出擊和高壓態(tài)勢。（山東省濟南市知識產(chǎn)權局提供）

案例十：四川省知識產(chǎn)權局查處成都某家具有限公司多個(gè)外觀(guān)設計假冒專(zhuān)利案

      案情簡(jiǎn)介：2017年5月，四川省知識產(chǎn)權局接到舉報：成都某家具有限公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉嫌假冒專(zhuān)利證書(shū)。

      處理結果：四川省知識產(chǎn)權局立案查明：當事人自2016年7月起租用成都某家具批發(fā)中心攤位銷(xiāo)售沙發(fā)、茶幾等家具。為提高銷(xiāo)量，該公司在其攤位上擺放了5個(gè)名稱(chēng)為“外觀(guān)設計專(zhuān)利證書(shū)”的銘牌。經(jīng)查，5個(gè)銘牌上載明的專(zhuān)利號均不存在，構成假冒專(zhuān)利。

      依據《專(zhuān)利法》等相關(guān)法律規定，四川省知識產(chǎn)權局依法作出處理決定：責令當事人立即停止偽造行為，銷(xiāo)毀偽造的專(zhuān)利證書(shū)銘牌，消除影響，并罰款5萬(wàn)元。

      典型意義：當前，創(chuàng )新型產(chǎn)品越來(lái)越受到廣大消費者的喜愛(ài)。個(gè)別經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中偽造專(zhuān)利證書(shū)，欺騙廣大消費者。這種行為擾亂了正常的專(zhuān)利管理秩序，也破壞了市場(chǎng)競爭環(huán)境，應當予以嚴肅處理。依法查處本案，有效地震懾了違法行為人，是落實(shí)嚴格知識產(chǎn)權保護要求的具體體現，有利于營(yíng)造安全放心的消費環(huán)境。（四川省知識產(chǎn)權局提供）