隨著(zhù)短視頻日漸興盛，短視頻侵權案件也在不斷增加。

從去年北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立后開(kāi)門(mén)受理的第一案——短視頻App抖音訴互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭百度旗下伙拍小視頻信息網(wǎng)絡(luò )傳播權侵權，到今年4月22日北京市海淀區人民法院宣判北京字節跳動(dòng)科技有限公司訴北京愛(ài)奇藝科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò )傳播權系列案，關(guān)于短視頻侵權的話(huà)題引起社會(huì )各界關(guān)注。

糾紛襲來(lái)，短視頻制作、發(fā)布者難免身陷漩渦，短視頻平臺能否從容脫身？近日，《法制日報》記者針對相關(guān)熱點(diǎn)話(huà)題采訪(fǎng)了業(yè)內專(zhuān)家。

判斷是否屬于作品

必須符合三個(gè)要件

短視頻是否屬于作品，一直是業(yè)內爭議的焦點(diǎn)之一。

根據《中華人民共和國著(zhù)作權法實(shí)施條例》第二條規定，著(zhù)作權法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以某種有形形式復制的智力成果。

中國傳媒大學(xué)政法學(xué)院法律系副主任鄭寧分析，屬于作品需要符合三個(gè)要件：一是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內的具體表達；二是具有獨創(chuàng )性；三是能以某種有形形式復制?！叭绻桃曨l符合以上三個(gè)要件，即構成作品?！?

據鄭寧介紹，從目前法院的一些判例來(lái)看，短視頻通常被認定為類(lèi)電作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

在北京市京鼎律師事務(wù)所主任張星水看來(lái)，短視頻在符合一定條件下才屬于著(zhù)作權法中所稱(chēng)的作品。它至少需要符合以下兩個(gè)條件：一是必須具有可復制性，著(zhù)作權法保護的作品是能以物質(zhì)復制的形式加以表現的智力成果，復制形式包括印刷、錄制、攝影、繪畫(huà)、表演等；二是必須具有獨創(chuàng )性，這也是著(zhù)作權法保護對象的核心要件，即由作者獨立構思而成，不能是抄襲、剽竊或者篡改他人作品。

“我國的著(zhù)作權法沒(méi)有對獨創(chuàng )性的具體含義進(jìn)行界定，但在司法實(shí)踐中，一般要求作品必須體現作者的‘選擇、判斷’，即作品是作者獨立創(chuàng )作，并體現出某種程度的取舍、選擇、安排、設計等特點(diǎn)?！睆埿撬f(shuō)。

如果某一短視頻屬于著(zhù)作權法所稱(chēng)的作品，那么版權如何歸屬呢？

張星水回答稱(chēng)，版權是對計算機程序、文學(xué)著(zhù)作、音樂(lè )作品、照片、電影等的復制權利的合法所有權。短視頻屬于著(zhù)作權法中所稱(chēng)的作品，權利人享有版權。對于短視頻平臺之間、短視頻平臺與用戶(hù)之間的權利邊界的問(wèn)題，首先要考量短視頻的權利歸屬。

“短視頻的權利人既可能是用戶(hù)，也可能是短視頻平臺。若用戶(hù)為短視頻的權利人，短視頻平臺可能基于雇傭關(guān)系獲得版權，也可能通過(guò)轉讓等獲得版權?！睆埿撬f(shuō)。

對照標準傳播視頻

嚴禁超出使用范圍

有觀(guān)點(diǎn)認為，隨著(zhù)短視頻平臺的增多，短視頻數量隨之增加，如果使用他人作品用作非盈利使用，就不夠成侵權。

在張星水看來(lái)，使用他人作品未盈利也構成侵權。著(zhù)作權法第二十二條規定了12種合理使用的范圍，《信息網(wǎng)絡(luò )傳播保護條例》第六條規定了8種合理使用的范圍，而這些主要是根據使用作品的目的、性質(zhì)、程度以及被使用作品的市場(chǎng)影響等方面來(lái)判斷的。

“如為個(gè)人學(xué)習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，或為介紹、評論某一作品或說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品等。因此，公眾在傳播視頻時(shí)切記要對照標準，判斷自己的行為是否屬于上述規定的合理使用范圍。不在合理使用范圍內的，則認定為侵權?！睆埿撬f(shuō)。

那么短視頻常見(jiàn)的侵權類(lèi)型有哪些呢？

據鄭寧介紹，常見(jiàn)的短視頻侵權類(lèi)型有三種，一是未經(jīng)許可擅自使用他人的短視頻；二是未經(jīng)許可將影視作品、體育、綜藝節目等片段進(jìn)行傳播；三是短視頻中未經(jīng)許可使用他人的音樂(lè )、文字、美術(shù)等作品。

張星水則認為，短視頻的版權侵權是指未經(jīng)版權人許可，又無(wú)法律根據擅自上傳下載，在網(wǎng)絡(luò )之間轉載或在網(wǎng)絡(luò )上以其他不正當的方式行使專(zhuān)由版權人享有的權利的行為。

張星水說(shuō)，網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權侵權的基本類(lèi)型有五種：

一是未經(jīng)作品權利人許可，擅自發(fā)表其作品。網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下侵犯著(zhù)作權人的發(fā)表權主要有以下表現形式：未經(jīng)作者許可，將其創(chuàng )作的作品公開(kāi)化；違背作者的意愿，提前或推遲公開(kāi)作品；不遵從作者的意愿，以其他形式公開(kāi)作品。

二是未經(jīng)許可擅自以復制、展覽、發(fā)行、放映等方式將作品用于網(wǎng)絡(luò )傳播。

三是將他人作品用于網(wǎng)絡(luò )傳播，未按約定支付報酬。

四是歪曲、篡改他人作品。網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，相對于傳統媒體，其他人對作品進(jìn)行歪曲、篡改更加容易，著(zhù)作權人保護作品完整的權利更容易受到侵害。

五是剽竊他人作品。侵犯著(zhù)作權人的發(fā)表權、署名權和復制權。剽竊他人作品有兩種表現形式，一種是完全或大部分照抄著(zhù)作權人的作品；另一種是在一定程度上改變著(zhù)作權人作品的內容或形式進(jìn)行抄襲。

對于侵權該如何認定？鄭寧說(shuō)，認定是否構成侵權的標準有兩個(gè)：

一是接觸與實(shí)質(zhì)性相似，接觸是指在先的作品可為公眾所獲得，實(shí)質(zhì)性相似較復雜，要求被控侵權作品與原作品在表達上構成實(shí)質(zhì)性的相同或相似，且足以影響讀者對原作品的選擇與評價(jià)。關(guān)于實(shí)質(zhì)性相似的判斷，有多種方法，如整體比較法、讀者觀(guān)察法、部分比較法等，通常由法院或專(zhuān)業(yè)版權鑒定機構綜合加以判斷。

二是看是否有合法抗辯事由?！吨?zhù)作權法實(shí)施條例》第二十一條規定，依照著(zhù)作權法有關(guān)規定，使用可以不經(jīng)著(zhù)作權人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響作品的正常使用，也不得不合理地損害著(zhù)作權人的合法利益。

對于如何使用短視頻不構成侵權？鄭寧建議，一是經(jīng)過(guò)著(zhù)作權人授權；二是合理使用，不影響原作品正常使用，不能不合理地損害著(zhù)作權人的合法權益。

平臺履行應盡義務(wù)

避免構成共同侵權

短視頻侵權案件中除訴訟雙方外，侵權短視頻所發(fā)布的平臺是否有責任？

對此，張星水直言，從行業(yè)發(fā)展的角度，短視頻平臺作為短視頻行業(yè)推動(dòng)者和經(jīng)營(yíng)者，其對于短視頻傳播行為的規范及行業(yè)的良性發(fā)展有天然的高度義務(wù)和責任。但在現有侵權實(shí)例中，短視頻網(wǎng)站往往基于避風(fēng)港原則，主張自己作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者，只負有通知刪除的責任。

張星水認為，依據法律規定，平臺方作為短視頻內容存儲和鏈接服務(wù)的提供者，是否可以免責，還應先分析考慮以下三個(gè)方面的因素：第一，短視頻網(wǎng)站是否明知或應知其平臺上內容侵權；第二，是否未改變服務(wù)對象所提供的內容；第三，是否從侵權短視頻中獲得經(jīng)濟利益。

“綜上，無(wú)論從何種角度，短視頻平臺都無(wú)法基于避風(fēng)港原則，對熱播影視、綜藝及知名體育賽事節目等內容的短視頻侵權行為免責?！睆埿撬f(shuō)。

在鄭寧看來(lái)，避風(fēng)港原則確實(shí)存在例外的情形，《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》第二十三條規定的“紅旗標準”稱(chēng)，如果網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第九條對于平臺是否屬于“應知或者明知”，主要從如下幾方面進(jìn)行認定：一是被訴侵權內容的類(lèi)型、知名度、明顯程度；二是侵權持續時(shí)間；三是平臺是否采取了預防侵權的合理措施；四是平臺是否主動(dòng)進(jìn)行了選擇、編輯或者其他推薦性的主動(dòng)行為；五是平臺是否從中獲取直接經(jīng)濟利益。

“因此，如果短視頻平臺在接到侵權通知后沒(méi)有及時(shí)采取處理措施，或者明知或應知侵權，應當承擔相應的侵權責任?！编崒幷f(shuō)。

鄭寧直言，短視頻侵權案件頻發(fā)的原因主要是侵權收益大，侵權成本低。她建議，一是加強短視頻版權登記；二是通過(guò)區塊鏈等技術(shù)加強侵權取證、存證；三是加大行政保護力度，完善行政投訴和行政處罰；四是加大司法保護力度；五是短視頻平臺加強內容審核；六是行業(yè)協(xié)會(huì )加大自律力度。

“未經(jīng)許可表演他人作品，網(wǎng)絡(luò )直播平臺也應在知曉的情況下承擔侵權責任。對于這些問(wèn)題，應通過(guò)立法明確直播平臺責任；創(chuàng )建共同網(wǎng)絡(luò )監管模式，健全集體管理體系，設立專(zhuān)門(mén)應對此領(lǐng)域問(wèn)題的機構；加強相關(guān)宣傳，喚醒公眾權利意識?！睆埿撬f(shuō)。