5月25日，北京知識產(chǎn)權法院就深圳來(lái)電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“來(lái)電科技”）起訴深圳街電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“街電”）專(zhuān)利侵權糾紛系列兩案做出一審判決，判決街電侵犯來(lái)電科技兩項專(zhuān)利（專(zhuān)利號ZL201520847953.1，名稱(chēng)為“移動(dòng)電源租用設備及充電夾緊裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利；專(zhuān)利號ZL201520103318.2，名稱(chēng)為“吸納式充電裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利）成立，責令街電停止侵權行為，并賠償來(lái)電科技共計200萬(wàn)元。歷時(shí)一年，來(lái)電科技訴街電專(zhuān)利侵權糾紛一審終于塵埃落定。這也是迄今為止，共享充電寶行業(yè)最大的一筆專(zhuān)利侵權賠償, 也是共享充電第一梯隊玩家之間的專(zhuān)利里程碑戰役。

來(lái)電、街電的專(zhuān)利之爭

      這起共享充電寶的專(zhuān)利大戰全程備受矚目。2017年5月，北京知識產(chǎn)權法院依法受理了原告來(lái)電科技訴被告湖南海翼電子商務(wù)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“湖南海翼”）、街電侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛案。

     2017年5月，陳歐高調宣布，街電花1億購買(mǎi)3項發(fā)明專(zhuān)利，分別是專(zhuān)利號201410667099.0，名稱(chēng)為“一種手機電池充電更換系統及充電方法”；專(zhuān)利號201410667122.6，名稱(chēng)為“一種手機電池的充電箱”；專(zhuān)利號20141066867.0，名稱(chēng)為“一種可識別身份的手機充電電池及其識別方法”。

    針尖對麥芒，又都手握專(zhuān)利，市場(chǎng)在紛紛揣測這場(chǎng)大戰到底鹿死誰(shuí)手的同時(shí)，也隱隱將之視為共享充電寶行業(yè)的“撥亂反正”之戰。在這之前，整個(gè)行業(yè)充斥著(zhù)惡意抄襲、不正當競爭等亂象，而專(zhuān)利的維權更可謂是路漫漫。

    2018年4月，北京知識產(chǎn)權法院開(kāi)庭審理來(lái)電科技訴被告湖南海翼、街電侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛。開(kāi)庭審理的兩個(gè)案件分別涉及來(lái)電科技擁有的兩項實(shí)用新型專(zhuān)利：專(zhuān)利號ZL201520847953.1，名稱(chēng)為“移動(dòng)電源租用設備及充電夾緊裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利；專(zhuān)利號ZL201520103318.2，名稱(chēng)為“吸納式充電裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利。

      早在 2016年7月，來(lái)電科技以侵犯其3件實(shí)用新型專(zhuān)利權為由將深圳市云充吧科技有限公司告上法庭，正式打響了共享充電專(zhuān)利維權第一案。隨后來(lái)電科技先后在深圳市中級人民法院一審和廣東省高級人民法院二審中獲勝，云充吧被判侵犯來(lái)電科技2項專(zhuān)利權，停止侵權行為，并向來(lái)電科技賠償40萬(wàn)人民幣。

      繼云充吧后，來(lái)電科技又相繼起訴街電、友電等公司專(zhuān)利侵權。今年2月，廣州知識產(chǎn)權法院一審判決：廣州市友電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“友電科技”）侵犯來(lái)電科技三個(gè)專(zhuān)利的案件事實(shí)成立，自上述判決發(fā)生法律效力之日起，被告友電科技立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、使用侵犯原告來(lái)電科技的侵權產(chǎn)品行為，并銷(xiāo)毀在用的侵權產(chǎn)品，并依法賠償原告來(lái)電科技經(jīng)濟損失及合理維權費用合計人民幣40萬(wàn)元整。

      如今來(lái)電科技勝訴街電的這個(gè)結果也并不讓人意外，作為共享充電行業(yè)首個(gè)吃螃蟹的人，“來(lái)電科技從成立伊始就將知識產(chǎn)權保護放在公司發(fā)展的首要位置，涉案的兩件專(zhuān)利也是吸納式共享充電設備的底層基礎專(zhuān)利。街電公司作為同行業(yè)的競爭者，不思考如何通過(guò)自身創(chuàng )新來(lái)贏(yíng)得市場(chǎng)競爭，其被判專(zhuān)利侵權也就在所難免了?！睒I(yè)內知名專(zhuān)家包括原最高人民法院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)蔣志培、中國科學(xué)院大學(xué)教授李順德、中國社會(huì )科學(xué)院知識產(chǎn)權中心教授李明德、北京大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院教授楊明、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國瑞、同濟大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院院長(cháng)單曉光、原上海市高級人民法院知識產(chǎn)權庭審判長(cháng)張曉都曾在去年8月的“共享經(jīng)濟下的技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng )新保護問(wèn)題研討會(huì )”指出。

      對于街電來(lái)說(shuō)，這個(gè)判決不可謂不致命，停止侵權行為可能意味著(zhù)產(chǎn)品下線(xiàn)，即使不立即執行，后續的擴張也十分尷尬。而對于來(lái)電科技，連續多次勝訴為其站穩了行業(yè)專(zhuān)利龍頭的地位?！巴ㄟ^(guò)訴訟，保護了來(lái)電科技自有知識產(chǎn)權，增加了來(lái)電科技的品牌價(jià)值和商業(yè)競爭優(yōu)勢?！眮?lái)電科技創(chuàng )始人、CEO袁炳松表示，未來(lái)將持續加大來(lái)電科技在知識產(chǎn)權方面的布局，并在線(xiàn)下有更多延伸。

      據了解，來(lái)電科技非常重視專(zhuān)利保護。自2015年2月起便開(kāi)始進(jìn)行專(zhuān)利申請，這也是行業(yè)最早布局專(zhuān)利的企業(yè)。截至2018年4月，來(lái)電科技國內外的專(zhuān)利申請數已達到120余項，而獲得授權的專(zhuān)利數也已達到58項。無(wú)論從申請量，還是授權量，來(lái)電科技都將同行業(yè)競爭對手遠遠甩在身后。

專(zhuān)利“核武器”或定共享充電寶企業(yè)生死

      事實(shí)上，隨著(zhù)共享經(jīng)濟概念的火爆，共享充電寶越來(lái)越被消費者熟知，整個(gè)行業(yè)也被資本推上了風(fēng)口。艾瑞咨詢(xún)發(fā)布的2017中國共享充電寶行業(yè)報告顯示，隨著(zhù)一二線(xiàn)城市設備密度的擴張，以及下沉渠道的搭建，未來(lái)整個(gè)行業(yè)的用戶(hù)量仍將持續走高，預計至2020年，市場(chǎng)規模將相較于2017年的0.9億元增長(cháng)接近3倍，達到3.3億元的市場(chǎng)規模。

      報告還顯示，2017共享充電寶行業(yè)兩極分化嚴重，伴隨著(zhù)老玩家的盈利，新玩家的入局，也出現了部分企業(yè)倒閉。目前行業(yè)第一梯隊主要有小電、來(lái)電科技、街電等公司。

      那么在硝煙四起的行業(yè)中，什么是共享充電寶企業(yè)的核心競爭力？業(yè)內的主流觀(guān)點(diǎn)普遍認為，重點(diǎn)在資金力、供應力、場(chǎng)景力和技術(shù)力，專(zhuān)利更是護城河。隨著(zhù)國內知識產(chǎn)權保護意識的逐漸增強，企業(yè)對專(zhuān)利布局及維權愈加重視，專(zhuān)利或將成為共享充電寶的“核武器”，決定生死。

     業(yè)內人士指出,對于共享經(jīng)濟來(lái)說(shuō),模式創(chuàng )新的同時(shí)如果能夠搭配專(zhuān)利技術(shù),更容易形成競爭壁壘,企業(yè)的發(fā)展將會(huì )更順暢,估值將會(huì )更高。

     戈壁創(chuàng )投合伙人徐晨此前在接受南都記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“專(zhuān)利戰主要用來(lái)延緩競爭對手的進(jìn)度，給自己(預留)更多時(shí)間優(yōu)勢?！?br>
      “共享充電寶是一個(gè)新生事物，后來(lái)的企業(yè)要想進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，現在起步還不晚。但隨著(zhù)國家對知識產(chǎn)權的保護越來(lái)越重視，或許三五年之后，再想進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，而又沒(méi)有專(zhuān)利儲備的話(huà)，就會(huì )非常難”，廣東國暉律師事務(wù)所資深知識產(chǎn)權律師張林也曾經(jīng)分析指出。

      而想必資本也正在密切關(guān)注著(zhù)這輪專(zhuān)利大戰，想來(lái)行業(yè)的清本溯源和對企業(yè)的瀝沙淘金，會(huì )在一個(gè)個(gè)侵權糾紛案件的結果中逐漸清晰。