2017年7月，燕塘公司一紙訴狀將風(fēng)行公司告上法庭,稱(chēng)其“一側傾倒牛奶濺起奶花”的包裝裝潢被風(fēng)行公司侵權，導致合法權益受損。由于燕塘牛奶和風(fēng)行牛奶都是廣東地區群眾熟知的乳品，因此案件受到廣泛關(guān)注。

2018年4月24日，廣州市天河區人民法院對該案件作出一審判決。

兩大乳企爭辯“傾倒牛奶濺起奶花”設計

燕塘公司稱(chēng)，“從一側傾倒牛奶濺起奶花”是燕塘乳品知名商品特有包裝裝潢，具有特有的構成元素，能夠被消費者所識別。風(fēng)行公司未經(jīng)許可，擅自在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的風(fēng)行乳品上使用與燕塘公司知名商品特有包裝裝潢相近似的包裝裝潢，造成商品混淆，誤導消費者購買(mǎi)商品。

風(fēng)行公司辯稱(chēng)，燕塘公司主張的兩款涉案產(chǎn)品不具有足夠的市場(chǎng)知名度，不屬于法律意義上的“知名商品”；“從一側傾倒牛奶濺起奶花”的設計在2009年之前已經(jīng)廣泛使用，屬于行業(yè)的慣常設計，目前市場(chǎng)上同類(lèi)及類(lèi)似商品使用“傾倒牛奶”“濺起奶花”的包裝圖案較為常見(jiàn)，并不是燕塘公司獨有，因此消費者不會(huì )對燕塘公司和風(fēng)行公司的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆。

風(fēng)行公司行為已構成不正當競爭

法院審理認為，燕塘公司主張權利的涉案產(chǎn)品（燕塘純牛奶、原味酸奶飲品）裝潢包含文字、圖案所使用的紅白或藍白色的色彩搭配及其排列組合具有顯著(zhù)特征，客觀(guān)上能起到區別商品來(lái)源的作用?！皬挠疑戏絻A倒牛奶濺起奶花”這一圖案，雖以牛奶產(chǎn)品本身作為元素設計圖案，但與風(fēng)行公司舉證的其他牛奶產(chǎn)品所使用的“傾倒牛奶”“濺起奶花”圖案、專(zhuān)利文獻附圖并不相同，風(fēng)行公司據此主張為通用圖案的抗辯不能成立。
《反不正當競爭法》規定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標識。燕塘公司涉案產(chǎn)品具有一定的市場(chǎng)知名度和影響力，為相關(guān)公眾所知悉。風(fēng)行公司與燕塘公司同為乳制品生產(chǎn)企業(yè)，競爭關(guān)系密切，其在設計同類(lèi)產(chǎn)品的裝潢時(shí)本應作善意、合理地避讓?zhuān)瑓s在其生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品上使用了相近似的裝潢，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，對商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認，其行為已構成《反不正當競爭法》規定的不正當競爭，依法應當承擔民事責任。
法院一審判決支持燕塘公司

2018年4月24日，廣州市天河區人民法院作出一審公開(kāi)判決。判決風(fēng)行公司應立即停止在風(fēng)行純牛奶、原味酸奶飲品上使用與燕塘公司燕塘純牛奶、原味酸奶飲品盒裝及外包裝箱相近似的裝潢，消除不正當競爭行為所導致的不良影響，賠償燕塘公司經(jīng)濟損失50萬(wàn)元和為制止侵權行為支付的10萬(wàn)元。

2017年天河法院知識產(chǎn)權案件同比增長(cháng)117.95%

天河法院是最高人民法院確定的“中國知識產(chǎn)權審判基層示范法院”，曾獲得“全國法院知識產(chǎn)權審判工作先進(jìn)集體”、“廣州市創(chuàng )建國家知識產(chǎn)權示范城市先進(jìn)集體”榮譽(yù)稱(chēng)號及第二屆廣州市保護知識產(chǎn)權市長(cháng)獎。
天河法院民三庭庭長(cháng)蘇國生介紹，天河法院知識產(chǎn)權審判工作呈現三個(gè)特點(diǎn)：一是打造精品案件。妥善審理美國藍瓶咖啡商標權及不正當競爭案、沃爾瑪“山姆”知名服務(wù)特有名稱(chēng)侵權案等一批有影響的案件；二是創(chuàng )新調解機制。根據個(gè)案特點(diǎn)設計調解方案，采取調判結合、多層次介入、全方位調解等方式，努力變“對抗賠償”為“協(xié)作雙贏(yíng)”、變“禁止侵害”為“許可合作”；三是推行案件繁簡(jiǎn)分流工作機制。成立速裁組合議庭和疑難案件合議庭，分別處理大批量系列案件與個(gè)案及疑難復雜案件，提高審理效能。
2015年至2017年，天河法院新收各類(lèi)知識產(chǎn)權案件共7469件，審結各類(lèi)知識產(chǎn)權案件6372件。2017年，天河法院審結知識產(chǎn)權案件3291件，同比增長(cháng)117.95%。
（通訊員：闞倩 來(lái)源：廣州市天河區人民法院）