摘要

        本文從專(zhuān)利法最重要的條款-創(chuàng )造性中涉及的發(fā)明構思出發(fā)，提出如何撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件，主要涉及說(shuō)明書(shū)發(fā)明內容部分的撰寫(xiě)思路。本文提出，獨立權利要求的撰寫(xiě)要以體現發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題所需的關(guān)鍵技術(shù)手段為出為點(diǎn)來(lái)撰寫(xiě)；說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)需要圍繞關(guān)鍵技術(shù)手段進(jìn)行描述，包括所要解決的技術(shù)問(wèn)題，關(guān)鍵技術(shù)手段本身、技術(shù)構思以及達到的技術(shù)效果，其中技術(shù)構思就是為何采用關(guān)鍵技術(shù)手段的依據或理由。通過(guò)這種思路撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件，有利于明晰發(fā)明的創(chuàng )造性高度，同時(shí)也為申請人答復創(chuàng )造性審查意見(jiàn)時(shí)提供基于原申請文件的反駁理由和依據，因而能夠更客觀(guān)的得出發(fā)明創(chuàng )造性的有無(wú)。

關(guān)鍵詞

發(fā)明構思  關(guān)鍵技術(shù)手段  技術(shù)思路  創(chuàng )造性

一、前言

        專(zhuān)利申請文件（發(fā)明和實(shí)用新型）的撰寫(xiě)要求而言，權利要求本身需要明確的合適的保護范圍；而說(shuō)明書(shū)除充分公開(kāi)所述發(fā)明之外，需要盡可能體現出創(chuàng )造性高度和保護范圍的寬度（雖然這個(gè)高度和寬度是否符合專(zhuān)利法的要求由專(zhuān)利局審查才能確定）。在實(shí)際中，許多專(zhuān)利申請文件在撰寫(xiě)上存在一定僵化現象（也跟理解專(zhuān)利申請說(shuō)明書(shū)規定的五個(gè)部分及其理解有一定關(guān)聯(lián)），而不能很好的體現上述要求。例如許多專(zhuān)利申請文件在發(fā)明內容部門(mén)是拷貝權利要求書(shū)的內容。尤其是科研人員撰寫(xiě)的專(zhuān)利申請文件可能僅直接呈現發(fā)明本身，或直接呈現研究的具體過(guò)程。上述原因導致說(shuō)明書(shū)中往往缺少相關(guān)的支撐發(fā)明創(chuàng )造性高度的交待，例如為什么這樣做，克服了現有技術(shù)存在的何種問(wèn)題、如此做的巧妙之處，所獲得的技術(shù)效果的特別之處等。這樣容易使得本來(lái)具備創(chuàng )造性高度的發(fā)明被質(zhì)疑甚至不能得認可，或導致說(shuō)不清道不明是否具備創(chuàng )造性高度等增加獲得授權的難度。

       對此，本文提供一種從專(zhuān)利意義的發(fā)明構思角度來(lái)探討如何撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件，以突出說(shuō)明書(shū)這一方面的作用，便于專(zhuān)利審查時(shí)更好的評判創(chuàng )造性，得出更客觀(guān)的結論。

二、專(zhuān)利意義的發(fā)明構思概念

       發(fā)明構思本質(zhì)上來(lái)源于發(fā)明創(chuàng )造形成過(guò)程（研發(fā)過(guò)程）中的技術(shù)構思，但由于應用于專(zhuān)利體系中，因而存在了一定的區別。下面首先來(lái)分析發(fā)明構思的概念。

      關(guān)于發(fā)明構思的概念，有些國外專(zhuān)利局或多或少有所涉及，例如英國專(zhuān)利審查指南[1]中指出“發(fā)明構思是指發(fā)明的核心或實(shí)質(zhì)，所述核心或實(shí)質(zhì)是指使發(fā)明人的成果具有創(chuàng )造性所運用的思路或原理?！泵绹滩腫2]中明確“發(fā)明構思是發(fā)明人解決其技術(shù)問(wèn)題所采用的構思層面的方案?！苯┠?，我國專(zhuān)利局內部對發(fā)明構思概念也進(jìn)行了研究，提出“發(fā)明構思來(lái)源于發(fā)明創(chuàng )造過(guò)程，是發(fā)明人為解決技術(shù)問(wèn)題所提出的思路或想法，該思路通常通過(guò)若干技術(shù)手段來(lái)實(shí)現?！本C合已有的發(fā)明構思概念的探索，本文對發(fā)明構思概念或含義進(jìn)行闡述。

      基于發(fā)明創(chuàng )造產(chǎn)生的一般過(guò)程，可以發(fā)現發(fā)明人為了解決技術(shù)問(wèn)題并達到預期技術(shù)效果，其中必然要通過(guò)思維過(guò)程來(lái)尋找到解決所述技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段。這個(gè)過(guò)程中，發(fā)明人的技術(shù)思路至關(guān)重要，技術(shù)思路就是發(fā)明人在解決技術(shù)問(wèn)題過(guò)程中的想法，也就是發(fā)明人通過(guò)邏輯推理分析、抽象思維等運用自然規律的思維過(guò)程，是技術(shù)問(wèn)題至解決方案的橋梁，是發(fā)明構思的本質(zhì)所在。技術(shù)思路通常需要運用已知各種技術(shù)知識（尤其原理層面）來(lái)進(jìn)行思索、嘗試或研發(fā)，必要時(shí)通過(guò)實(shí)驗才最終得以完成，或者基于所謂的靈感甚至是偶然發(fā)現而形成。在某些領(lǐng)域，往往還會(huì )基于新的科學(xué)發(fā)現而成就其技術(shù)思路，例如發(fā)現已知物質(zhì)的未知性質(zhì)，甚至直接發(fā)現新的物質(zhì)等。在一般的發(fā)明創(chuàng )造形成的過(guò)程中，可能不是一步到位而要經(jīng)過(guò)反復分析驗證，其中也體現了發(fā)明人的技術(shù)思路。

      技術(shù)思路至發(fā)明的完成，需要采取解決所述技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段來(lái)實(shí)現，其中發(fā)明為解決技術(shù)問(wèn)題并獲得相應技術(shù)效果所采取的實(shí)質(zhì)性和決定性作用的技術(shù)手段，稱(chēng)其為關(guān)鍵技術(shù)手段，其最終通過(guò)一個(gè)或多個(gè)具體的技術(shù)特征，或者技術(shù)特征的配合關(guān)系來(lái)體現。核心技術(shù)手段是發(fā)明構思最終得以完成的最直接、最核心的外在體現，是發(fā)明人背后技術(shù)思路的外在表象。因此，可以認為發(fā)明構思本質(zhì)上是發(fā)明人為解決技術(shù)問(wèn)題所提出的改進(jìn)思路或想法，是發(fā)明的實(shí)質(zhì)，其內在核心要素是技術(shù)思路，外在的關(guān)鍵表現是關(guān)鍵技術(shù)手段。

      但從專(zhuān)利意義來(lái)看，發(fā)明構思與研發(fā)過(guò)程中的技術(shù)構思存在緊密聯(lián)系，但又存在明顯的區別。兩者存在緊密的聯(lián)系，例如都為了解決某一技術(shù)問(wèn)題而采取某種技術(shù)手段而得到解決（因而也就獲得相應的技術(shù)效果）。區別在于：首先，研發(fā)過(guò)程是基于自身掌握的背景技術(shù)進(jìn)行，其出發(fā)點(diǎn)與專(zhuān)利申請文件中的發(fā)明構思可能不同，因為在專(zhuān)利申請文件形成過(guò)程可能基于檢索會(huì )找到更相關(guān)的現有技術(shù)，此時(shí)發(fā)明構思就可能不再與原來(lái)研發(fā)過(guò)程中的技術(shù)思路相同。其次，技術(shù)構思是從發(fā)明創(chuàng )造形成過(guò)程來(lái)說(shuō)的，而發(fā)明構思則從專(zhuān)利的角度來(lái)談的，因而前者可能從一開(kāi)始本身就不具備創(chuàng )造性高度（例如有些研究項目?jì)H僅為了驗證某種技術(shù)等），而后者至少從申請人的角度應當達到一定的創(chuàng )造性高度（雖然其是否得到認可需要專(zhuān)利審查確認）。除此之處。再次，有時(shí)在研發(fā)過(guò)程中無(wú)意得到發(fā)明創(chuàng )造，此時(shí)事先并非有成熟的技術(shù)思路，但事后予以驗證的。而發(fā)明構思顯然在申請專(zhuān)利時(shí)應當就是成熟了，否則專(zhuān)利申請提出的必要性都沒(méi)有強有力的根據了。

三、基于發(fā)明構思來(lái)撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件

       本文認為上述提出的發(fā)明構思概念有利于更好地指導專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)，提高專(zhuān)利申請質(zhì)量。

（一）基于發(fā)明構思的撰寫(xiě)基本規范

     首先來(lái)看相對簡(jiǎn)單的情況，即僅單個(gè)單一層次的發(fā)明構思。作為一個(gè)總的原則，說(shuō)明書(shū)發(fā)明內容部分中應當至少包括下述幾個(gè)方面，以描述一項完整的發(fā)明，體現發(fā)明構思。

     (1)發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題是什么?需要注意技術(shù)問(wèn)題不能過(guò)于寬泛，而應當是與后面的關(guān)鍵技術(shù)手段相聯(lián)系起來(lái)考慮，必須是采取關(guān)鍵技術(shù)手段所能解決的技術(shù)問(wèn)題。

     (2)所采取的關(guān)鍵技術(shù)手段是什么？如上所述，其是由一個(gè)或多個(gè)具體的技術(shù)特征，或者技術(shù)特征的配合關(guān)系來(lái)體現。作為說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)而言，對于關(guān)鍵技術(shù)手段通常需要進(jìn)行一定的概括，而獲得更合理的保護范圍。具體需要從解決的技術(shù)問(wèn)題和獲得的技術(shù)效果出發(fā)，以技術(shù)原理或技術(shù)思路為視角，而從具體實(shí)施例的基礎上進(jìn)行提煉，因而不能局限于具體實(shí)施例本身的技術(shù)方案。當然，在實(shí)際說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)中，并不一定使用“關(guān)鍵技術(shù)手段”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，可以采用類(lèi)似于“針對于上述問(wèn)題，本發(fā)明通過(guò)*****（具體手段）而得以解決”、“本發(fā)明關(guān)鍵在于*****（具體手段）”等表述。

      (3)解決所述問(wèn)題獲得的對應的技術(shù)效果是什么？同樣需要注意的是，技術(shù)效果是由構成發(fā)明的技術(shù)特征直接帶來(lái)的，或者是由所述的技術(shù)特征必然產(chǎn)生的技術(shù)效果（對于支撐發(fā)明的創(chuàng )造性而言，應當是由上述關(guān)鍵技術(shù)手段所帶來(lái)的）。這就要求撰寫(xiě)技術(shù)效果時(shí)不能只給出斷言，而應具體分析由關(guān)鍵技術(shù)手段能夠得到所述技術(shù)效果，有實(shí)驗數據的應結合實(shí)驗結果來(lái)說(shuō)明技術(shù)效果。因此，對于技術(shù)效果應當具體明確，不能過(guò)于寬泛，且不能隨意擴大，要與所采用的關(guān)鍵技術(shù)手段相適應，且必需建立起關(guān)聯(lián)性。

     (4)發(fā)明的技術(shù)思路是什么？即具體描述采取所述關(guān)鍵技術(shù)手段的理由或原因（發(fā)明構思的核心思想即技術(shù)思路）的交待。

      其中對于技術(shù)思路，有時(shí)基于邏輯關(guān)系，有可能寫(xiě)在前面，然后再引出所要解決的技術(shù)問(wèn)題，但也可以作為相對獨立的部分寫(xiě)在后面，以起到對前面三點(diǎn)的進(jìn)一步解釋和說(shuō)明作用。專(zhuān)利審查指南并沒(méi)有明確要求必須要對所謂的技術(shù)思路進(jìn)行描述，同時(shí)由于目前說(shuō)明書(shū)分五部分來(lái)撰寫(xiě)而往往套用已有的撰寫(xiě)模式而僵化，因而導致沒(méi)有合適的地方和方式來(lái)表達這一點(diǎn)，因此常常被忽略。但技術(shù)思路往往對于創(chuàng )造性的高度成立具有直接的影響，尤其在創(chuàng )造性不是特別明顯的情況下，往往會(huì )起決定性作用，也在面對審查員提出不具備創(chuàng )造性質(zhì)疑的情況下，進(jìn)行反駁時(shí)能夠從原說(shuō)明書(shū)找到依據而顯得更加有理有據。也可以這樣說(shuō)，對于技術(shù)思路的描述來(lái)有利于為發(fā)明的創(chuàng )造性找到合理的理由或支撐，這適用所有領(lǐng)域的發(fā)明，但尤其對于預期性較差的領(lǐng)域如化學(xué)領(lǐng)域，技術(shù)思路的描述顯得作用更為明顯。因此，如何撰寫(xiě)技術(shù)思路以為發(fā)明的創(chuàng )造性提供支撐作用，這也就是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

     （二）不同情形下技術(shù)思路的描述

      基于發(fā)明構思的專(zhuān)利申請文件撰寫(xiě)，其中一個(gè)重要環(huán)節是技術(shù)思路的描述。但不同的發(fā)明由于構思過(guò)程不同，需要根據具體情形來(lái)進(jìn)行針對性的描述。下面就幾種典型情況，對于各種不同情形，在撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)時(shí)需要采取對應的方式來(lái)說(shuō)明其技術(shù)思路。

      第一種情形是基于提供一種新的體驗或需求而完成的發(fā)明創(chuàng )造。這種情形也許現有技術(shù)中存在一種比較寬泛的問(wèn)題，也許并不存在或者使用都習以為常而沒(méi)意識到有何種技術(shù)問(wèn)題。對于這種情況，通常發(fā)明創(chuàng )造的創(chuàng )新高度較為明顯，從獲得的技術(shù)效果就能體現出來(lái)。例如，智能手機出現后，提供了一種手指在屏幕上滑動(dòng)解鎖這種全新的用戶(hù)體驗。但對于技術(shù)思路的交待仍然是有利的，即適當強調發(fā)明提供一種新的體驗或需求這一角度，更有利于創(chuàng )造性得到認可。

      第二種情形是發(fā)明人首次發(fā)現現有技術(shù)存在的技術(shù)問(wèn)題，或者找到已經(jīng)知曉的技術(shù)問(wèn)題的原因。例如，現有技術(shù)的印刷設備，在印刷時(shí)紙張容易跑偏，但對其背后的原因并不清楚。發(fā)明人經(jīng)過(guò)分析和研究，發(fā)現造成紙張跑偏的原因是印刷機使用一段時(shí)間后其中的一個(gè)部件容易產(chǎn)生變形，最終導致了印刷時(shí)紙張跑偏。因此，發(fā)明人將該部件的材料更換為不易變型的材料而完成發(fā)明創(chuàng )造。此時(shí)，其中發(fā)明構思中的技術(shù)思路，應當是發(fā)現了產(chǎn)生現有技術(shù)缺陷的技術(shù)原因，需要在說(shuō)明書(shū)中明確發(fā)明人的這一發(fā)現，有利于發(fā)明的創(chuàng )造性成立。注意，此時(shí)不能將產(chǎn)生缺陷的原因作為背景技術(shù)來(lái)描述，尤其是首次發(fā)現技術(shù)的缺陷時(shí)，更不能將其寫(xiě)在背景技術(shù)部分，而應寫(xiě)在發(fā)明內容部分作為發(fā)明形成過(guò)程來(lái)描述。否則，可能將發(fā)明人發(fā)現缺陷這一點(diǎn)被認為已知的或容易得知的，進(jìn)而發(fā)明的創(chuàng )造性容易被質(zhì)疑，導致授權難度增加。例如，在發(fā)明內容部分的開(kāi)始，可以這樣表述：“發(fā)明人發(fā)現已有的****具有某種缺陷，但這一缺陷并不為人所注意，基于此發(fā)明人采取****技術(shù)手段而克服該缺陷”、“已有的*****存在某種缺陷，但造成這種缺陷的原因并不清楚，發(fā)明人通過(guò)研究發(fā)現其原因在于****，基于此本發(fā)明采取****技術(shù)手段，因而克服了該缺陷”等類(lèi)似的描述，體現發(fā)明構思中的技術(shù)思路這一重要因素，因而有利于創(chuàng )造性的成立。如果不明確體現這一點(diǎn)，而提供的解決方案看上去可能是簡(jiǎn)單或者容易的，則易于被質(zhì)疑不具備創(chuàng )造性。

      第三種情形是基于新的技術(shù)發(fā)現，有時(shí)甚至可以稱(chēng)為科學(xué)發(fā)現，進(jìn)而完成發(fā)明創(chuàng )造。這是一種比較常見(jiàn)的發(fā)明情形，如發(fā)現某種化學(xué)物質(zhì)的特殊性質(zhì)之后，利用這種性質(zhì)的用途發(fā)明就屬于這種情況。這種情況下，其發(fā)明構思中的技術(shù)思路相對來(lái)說(shuō)，比較容易描述和體現出來(lái)。例如，發(fā)明首次發(fā)現鹵化銀在光照下有感光特性，進(jìn)而利用這種特性制備出感光膠片及其制備方法，可以強調發(fā)明的基礎即鹵化銀的感光特性由發(fā)明人發(fā)現的這一事實(shí)。

     第四種情形是通過(guò)大量有目的科學(xué)實(shí)驗篩選，最終完成的發(fā)明創(chuàng )造。這種情形是實(shí)驗科學(xué)中比較常見(jiàn)的，例如從大量化合物中尋找具有所需用途的化合物，化學(xué)領(lǐng)域的選擇發(fā)明等。這類(lèi)發(fā)明通常對于獲得的最終效果依賴(lài)性相對較強，但結合技術(shù)思路的描述則更能體現出發(fā)明的創(chuàng )造性。其中篩選方案的設計，篩選過(guò)程中遇到的難題及其處理思路，篩選范圍的選擇等都體現技術(shù)思路的因素都應當在說(shuō)明書(shū)中進(jìn)行合適的描述。如果僅僅將研究結果直接呈現出來(lái)，而未描述體現創(chuàng )造性勞動(dòng)的技術(shù)思路，則容易被認為是通過(guò)常規實(shí)驗就能完成的。

      第五種情形是偶然發(fā)現而完成的發(fā)明創(chuàng )造，這比較少見(jiàn)，但在現實(shí)中確實(shí)也存在。對于這類(lèi)發(fā)明，按照科學(xué)研究思路，通常還需要返回進(jìn)行驗證或再現性的研發(fā)過(guò)程。比較極端例子就是審查指南第二部分第四章第5.1節中所舉的例子即偶然發(fā)現：即公知的汽車(chē)輪胎具有很好的強度和耐磨性能，它曾經(jīng)是由于一名工匠在準備黑色橡膠配料時(shí)，把決定加入3％的碳黑錯用為30％而造成的。事實(shí)證明，加入30％碳黑生產(chǎn)出來(lái)的橡膠具有原先不曾預料到的高強度和耐磨性能。其中，基于偶然發(fā)現回過(guò)頭去對碳黑的添加量與輪胎的強度和耐磨性之間的關(guān)系進(jìn)行研究驗證，最終確定關(guān)鍵技術(shù)手段是在輪胎中將碳黑的比例提高到30%。此時(shí)，在申請專(zhuān)利時(shí)，在說(shuō)明書(shū)中體現這種研發(fā)的特點(diǎn)，尤其是關(guān)鍵技術(shù)手段的產(chǎn)生于偶然發(fā)現，成熟于驗證之后，這樣更加有利于確認本發(fā)明的創(chuàng )造性。如果不交待這些背后緣由，在某些情況下有可能被認為本領(lǐng)域技術(shù)人員對碳黑的用量進(jìn)行調整是容易的，可通過(guò)常規實(shí)驗即可實(shí)現，進(jìn)而得出不具備創(chuàng )造性的結論。此時(shí)，申請人僅能通過(guò)效果方面進(jìn)行爭辯，其說(shuō)服別人的難度大大增加。

      第六種情形可能與前面幾種情形存在一定的交叉，就是發(fā)明獲得了預料不到的技術(shù)效果，通常具備創(chuàng )造性。對于這類(lèi)發(fā)明，在說(shuō)明書(shū)中至少要給出支持預料不到的技術(shù)效果的證據（如實(shí)驗數據，對比文件數據等），同時(shí)在發(fā)明內容部分也需要通過(guò)發(fā)明構思中的技術(shù)思路的方式予以針對性的體現。

（三）復雜情況的說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)

     上述主要針對單一發(fā)明構思或發(fā)明點(diǎn)的情況，但事實(shí)上，實(shí)際情況會(huì )更復雜一些，即發(fā)明構思往往并不是單一的，而具有多層次性。其中可以分成兩大類(lèi)，一類(lèi)是發(fā)明構思本身具有遞進(jìn)性導致多層次的發(fā)明點(diǎn)，另一類(lèi)依賴(lài)于基本的發(fā)明構思而形成更進(jìn)一步的發(fā)明構思（對于相互沒(méi)有關(guān)聯(lián)的發(fā)明構思，則形成多個(gè)不具備單一性的發(fā)明，不是本文要討論的內容）。對于復雜情況，其總體原則是，說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)時(shí)不要混合描述而無(wú)法區分不同層次的發(fā)明構思，而應當分別體現出不同的發(fā)明構思，不要局限于通常申請文件說(shuō)明書(shū)的模板（即整個(gè)發(fā)明部分被分成：開(kāi)頭是解決的技術(shù)問(wèn)題，中間的技術(shù)方案描述，最后的有益效果三大塊）。而應當在發(fā)明內容部分一個(gè)層次一個(gè)層次分別予以體現發(fā)明構思，即針對每個(gè)發(fā)明構思都可以包括上述四大塊（即除上述三大塊外，還增加技術(shù)思路），而不是包括上述混同的三大塊。為了便于明晰不同的發(fā)明構思，針對每一個(gè)發(fā)明構思均可分別描述發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題、所采取的關(guān)鍵技術(shù)手段、解決所述問(wèn)題相應獲得的技術(shù)效果以及發(fā)明的技術(shù)思路。每描述一個(gè)完整的發(fā)明構思相關(guān)內容之后，以“進(jìn)一步的”等類(lèi)似連接語(yǔ)來(lái)引出下一個(gè)發(fā)明構思的描述，當然有些相同的內容則不必重復。

四、實(shí)例分析

       某發(fā)明涉及降低活性成分（拉米夫定和齊多夫定）分離的藥用組合物。發(fā)明人在對藥用組合物、粉末和顆粒中的活性成分分離的問(wèn)題的研究過(guò)程中發(fā)現，改變滑動(dòng)劑的加入時(shí)機，能夠影響降低活性組分的分離和均勻性?；诖税l(fā)明研究發(fā)現，將滑動(dòng)劑在混合拉米夫定和齊多夫定的同時(shí)加入，而不是在組合物壓片時(shí)加入可以明顯降低活性成分的分離而提高均勻性，因而完成本發(fā)明。進(jìn)一步的研究發(fā)現膠態(tài)二氧化硅問(wèn)題為滑動(dòng)劑效果更佳。

      如果根據目前通常模板式的撰寫(xiě)，可能教條的撰寫(xiě)成如下形式：本發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題：提供一種降低活性成分分離的藥用組合物。針對該問(wèn)題，本發(fā)明提供一種藥用組合物的制備方法，其中將齊多夫定、拉米夫定、和滑動(dòng)劑混合，然后再進(jìn)行壓片。進(jìn)一步的，滑動(dòng)劑具體為膠態(tài)二氧化硅。本發(fā)明通過(guò)提供上述方案，獲得了降低活性組分的分離效果，因而提高了藥用組合物、粉末和顆粒的均勻性。

       這種描述方式?jīng)]有將發(fā)明構思完整表述出來(lái)，尤其沒(méi)有突出其中的技術(shù)思路。由于在說(shuō)明書(shū)中僅僅直接聲明發(fā)明人將滑動(dòng)劑在混合拉米夫定和齊多夫定的同時(shí)加入這一點(diǎn)，而不進(jìn)行對比說(shuō)明，則在審查時(shí)審查員有可能認為滑動(dòng)劑何時(shí)添加是常規的，因而很容易質(zhì)疑本發(fā)明的創(chuàng )造性，而申請人爭辯時(shí)又難于從說(shuō)明書(shū)中找到支撐添加時(shí)機導致具備創(chuàng )造性的依據，因而很可能增加授權的難度或延長(cháng)審查周期，對申請人是不利的。

       如果在撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)時(shí)強調滑動(dòng)劑加入時(shí)機，并且對不同時(shí)機（即在混合時(shí)加入和壓片時(shí)加入）進(jìn)行比較說(shuō)明，將有利于發(fā)明的創(chuàng )造性的成立或爭辯。進(jìn)一步的，發(fā)明人針對拉米夫定和齊多夫定配方的滑動(dòng)劑的優(yōu)選組分是膠態(tài)二氧化硅，如果通過(guò)具體實(shí)施例表明其獲得了很好的技術(shù)效果（即在解決上述活性成分分離方面的效果），則該具體的滑動(dòng)劑可作更進(jìn)一步的發(fā)明構思來(lái)予以描述，并結合具體實(shí)施例來(lái)強調其效果。這樣有利于在前一發(fā)明構思不能成立時(shí)而能夠作為退路。比如可以按如下方式進(jìn)行說(shuō)明：

       本發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題：提供一種降低活性成分分離的藥用組合物。

       發(fā)明人在對藥用組合物、粉末和顆粒中的活性成分分離的問(wèn)題的研究過(guò)程中發(fā)現，改變滑動(dòng)劑的加入時(shí)機，即在混合拉米夫定和齊多夫定的同時(shí)加入，而不是在組合物壓片時(shí)加入，可以明顯降低活性組分的分離，提高均勻性?；谏鲜霭l(fā)現，發(fā)明人將滑動(dòng)劑在混合拉米夫定和齊多夫定的同時(shí)加入，而不是在組合物壓片時(shí)加入，從而完成本發(fā)明。

       因而本發(fā)明提供一種藥用組合物的制備方法，其中將齊多夫定、拉米夫定、和滑動(dòng)劑混合，然后再進(jìn)行壓片。通過(guò)上述方案，由于改變了滑動(dòng)劑的添加時(shí)機而獲得了降低活性組分的分離效果，提高了藥用組合物的均勻性。

       發(fā)明人進(jìn)一步通過(guò)對多種滑動(dòng)劑的比較研究，表明所述滑動(dòng)劑優(yōu)選為膠態(tài)二氧化硅，其獲得的效果在具體實(shí)施例得到更明確的證明，相比于在壓片時(shí)才加入獲得更為明顯的效果（可以用具體對比數據來(lái)說(shuō)明，如果有比其他滑動(dòng)劑更好的證據更妥）。因此構成進(jìn)一步的發(fā)明。

五、結束語(yǔ)

      正確把握發(fā)明構思有利于指導撰寫(xiě)申請文件。在說(shuō)明書(shū)中對發(fā)明構思的相關(guān)要素尤其是技術(shù)思路的描述，有利于審查員心證發(fā)明的創(chuàng )造性。發(fā)明創(chuàng )造的完成可基于各種不同情形，本文歸納了幾種比較常見(jiàn)的情形，但現實(shí)中還會(huì )有更多的不同情形，在撰寫(xiě)專(zhuān)利申請說(shuō)明書(shū)時(shí)，本文認為最好都應當描述發(fā)明形成的背后原因（有時(shí)為了保留商業(yè)秘密，則另當別論），也就是本文提到的發(fā)明構思中的技術(shù)思路。通過(guò)將關(guān)鍵技術(shù)手段與技術(shù)思路的關(guān)聯(lián)描述，有利于突出發(fā)明的創(chuàng )造性所在，不僅能夠提高了專(zhuān)利申請的質(zhì)量，提高獲得授權的可能性，同時(shí)也便于專(zhuān)利局的審查，焦點(diǎn)更易于明確，因而減少審查員與申請人之間不必要的爭辯和反駁過(guò)程，也有利于提高審查質(zhì)量和效率。

參考文獻

[1] Inellectual Property Office of UK [2016-2-19]( 2016-2-19). Manual of Patent Practice(MoPP), https://www.gov.uk/guidance/manual-of-patent-practice-mopp。

[2] Ronald D. Slusky. Invention Analysis and Claiming [M]. IL: ABA Publishing,2007: 5-8