2017年5月5日，原是“共享單車(chē)第一股”永安行進(jìn)行網(wǎng)上路演的時(shí)間，然而，由于一項突然而至的知識產(chǎn)權糾紛，卻讓永安行在登陸資本市場(chǎng)的前夜不得不做出暫緩IPO的決定。

　　事實(shí)上，不僅僅是永安行，包括摩拜在內，同樣也在今年3月份因為專(zhuān)利侵權被訴，共享單車(chē)這一商業(yè)模式的推廣者們，由于在“無(wú)樁模式、掃碼開(kāi)鎖”等賴(lài)以發(fā)展的核心技術(shù)上并不掌握專(zhuān)利權（或存在專(zhuān)利瑕疵），不得不面對“資本局”升級中的尷尬，這也讓技術(shù)創(chuàng )新尤其是專(zhuān)利權的重要性再次凸顯。

　　對此，資深知識產(chǎn)權專(zhuān)家、北京海中知識產(chǎn)權咨詢(xún)有限公司總經(jīng)理黃賢濤告訴《中國經(jīng)營(yíng)報》記者，包括專(zhuān)利權在內的知識產(chǎn)權是企業(yè)的核心資產(chǎn)，知識產(chǎn)權的地位決定了企業(yè)所處的地位。從資本市場(chǎng)的視角來(lái)看，企業(yè)擁有的知識產(chǎn)權不僅涉及擬上市企業(yè)的資產(chǎn)完整性，還涉及到企業(yè)的持續盈利能力和競爭能力。因此，它一方面直接影響著(zhù)企業(yè)能否順利上市，另一方面也極大影響著(zhù)企業(yè)的估值水平。

　　的確，據相關(guān)權威公開(kāi)資料統計，早在2010年，我國國內就有61家上市公司因專(zhuān)利信息披露、知識產(chǎn)權訴訟糾紛等問(wèn)題，在上市途中遇阻被否或延緩。近幾年雖然缺少完整的統計數據，但案例卻不勝枚舉。

　　可以說(shuō)，從蘇州恒久、星網(wǎng)銳捷到新大新材、金運激光、高德紅外，包括新東方、喬丹體育等等，無(wú)不是因為企業(yè)自身存在的知識產(chǎn)權問(wèn)題，使公司的上市進(jìn)程受到重大影響，輕者暫緩，重者擱淺。

　　在黃賢濤看來(lái)，“知識產(chǎn)權風(fēng)險，尤其是專(zhuān)利權風(fēng)險，已經(jīng)成為企業(yè)上市的‘阿喀琉斯之踵’，在中國創(chuàng )業(yè)企業(yè)越來(lái)越重視商業(yè)模式創(chuàng )新的同時(shí)，急需技術(shù)創(chuàng )新，尤其是該商業(yè)模式賴(lài)以發(fā)展的核心技術(shù)放到同等重要的位置，以免企業(yè)在關(guān)鍵的‘資本戰’中遇到‘技術(shù)戰’的冷槍?！?

　　不實(shí)

　　專(zhuān)利信息披露不實(shí)引發(fā)的風(fēng)險

　　典型案例：蘇州恒久 星網(wǎng)銳捷

　　北京市盈科律師事務(wù)所張賓律師曾指出，“專(zhuān)利等知識產(chǎn)權資產(chǎn)作為創(chuàng )業(yè)板擬上市公司的核心資產(chǎn)，在受到擬上市公司重視的同時(shí)，也會(huì )遭到競爭對手的緊盯，通過(guò)發(fā)起專(zhuān)利訴訟，延緩擬上市公司的上市進(jìn)程，已成為不少公司采取的一種商業(yè)競爭手段?！?

　　那么，擬上市公司的哪些專(zhuān)利問(wèn)題容易成為企業(yè)上市的“內傷”，甚至被競爭對手所利用呢？首先，專(zhuān)利信息披露不實(shí)是擬上市公司經(jīng)常存在的問(wèn)題，這方面的典型案例就是蘇州恒久（002808.SZ）和星網(wǎng)銳捷（002396.SZ）。

　　蘇州恒久光電科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇州恒久”）是一家研發(fā)生產(chǎn)激光有機光導鼓的民營(yíng)企業(yè)，成立短短幾年便發(fā)展成為行業(yè)內產(chǎn)量最大的企業(yè)之一。然而，就在獲準創(chuàng )業(yè)板公開(kāi)發(fā)行新股的前夜，四項外觀(guān)技術(shù)專(zhuān)利和一項實(shí)用新型專(zhuān)利因未繳年費導致專(zhuān)利權終止，申明正在國家知識產(chǎn)權局審查的兩項發(fā)明專(zhuān)利也被發(fā)現早已失效。

　　2010年，蘇州恒久在上市前夜接到來(lái)自監管部門(mén)的核查令，成為創(chuàng )業(yè)板自開(kāi)市以來(lái)首家因被核查而無(wú)法如期上市的公司。其主要原因，便是蘇州恒久在招股說(shuō)明書(shū)中對相關(guān)專(zhuān)利及專(zhuān)利申請法律狀態(tài)進(jìn)行虛假描述，涉嫌虛假上市。

　　隨后，蘇州恒久的上市資格被中國證監會(huì )撤銷(xiāo)，除了發(fā)行人退還資金外，參與蘇州恒久發(fā)行的保薦人和律師事務(wù)所也受到相關(guān)的懲罰。至此，恒久向創(chuàng )業(yè)板發(fā)行審核委員會(huì )申明擁有的專(zhuān)利技術(shù)竟在一夜之間化為烏有，被業(yè)內稱(chēng)為“煮熟的鴨子飛走了”。直到2016年，蘇州恒久才成功上市。

　　蘇州恒久的案例，完全是忽視專(zhuān)利信息導致的上市失敗。蘇州恒久在IPO獲得證監會(huì )發(fā)審委批準通過(guò)的兩天前，即2010年2月24日，國家知識產(chǎn)權局在其網(wǎng)站上公告，該公司擁有的5項專(zhuān)利技術(shù)均被終止，原因皆為“未繳年費”。

　　然而，工作人員由于“工作疏忽”未將此事項寫(xiě)進(jìn)招股說(shuō)明書(shū)，引來(lái)市場(chǎng)的種種質(zhì)疑。正是在這一片質(zhì)疑聲中，蘇州恒久當時(shí)的上市計劃被緊急叫停。2010年6月13日，證監會(huì )正式發(fā)出《關(guān)于撤銷(xiāo)蘇州恒久光電科技股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票行政許可的決定》，撤銷(xiāo)理由全部與專(zhuān)利信息相關(guān)。

　　類(lèi)似的案例也曾發(fā)生在福建星網(wǎng)銳捷通訊股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“星網(wǎng)銳捷”）身上。星網(wǎng)銳捷是一家有著(zhù)核心技術(shù)優(yōu)勢和發(fā)展前景的高科技通訊企業(yè)，發(fā)明專(zhuān)利申請量占到總申請量的90%以上。就是這樣一家知識產(chǎn)權明星公司，在IPO期間，因為知識產(chǎn)權信息披露不實(shí)而暫緩上市，引來(lái)資本市場(chǎng)一片嘩然。

　　2008年，星網(wǎng)銳捷就開(kāi)始申請中小板上市。2010年4月9日，公司正式發(fā)布招股意向書(shū)，定于4月19日發(fā)行。但在2010年4月15日，星網(wǎng)銳捷突然在公開(kāi)發(fā)行股票暫緩發(fā)行公告中稱(chēng)，公司于2010年4月14日自查發(fā)現，部分實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀(guān)設計專(zhuān)利，因未續繳年費等原因已被終止，使得專(zhuān)利權失效。亦有部分正在申請的專(zhuān)利申請在審查階段發(fā)生變化，其法律狀態(tài)與招股意向書(shū)內容存在差異，決定暫緩本次A股發(fā)行。

　　由于公告信息與之前招股意向書(shū)中的信息完全相背，導致上市暫緩。該事件被公布后，被國內外相關(guān)媒體廣泛重點(diǎn)報道，對星網(wǎng)銳捷的公司形象造成極大負面影響。雖然星網(wǎng)銳捷于2010年6月23日最終在深交所中小板塊上市成功，但因知識產(chǎn)權信息披露不實(shí)而導致IPO暫緩一事，被列為中國中小板上市企業(yè)的典型負面案例。

　　黃賢濤告訴記者，“這兩個(gè)案例讓我們看到了專(zhuān)利等知識產(chǎn)權在企業(yè)上市過(guò)程中的重要影響。專(zhuān)利權的無(wú)效或瑕疵可能會(huì )使擬上市企業(yè)喪失市場(chǎng)競爭能力，會(huì )使擬上市企業(yè)不具成長(cháng)性，甚至失去上市的基本條件。同時(shí)，由于專(zhuān)利直接關(guān)系到擬上市企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢、持續盈利能力等，因此對于擬上市企業(yè)，尤其是擬在中小板或創(chuàng )業(yè)板上市的企業(yè)而言，意義重大，也成為監管部門(mén)審核的重點(diǎn)?！?

　　的確，早在2014年，作為國家知識產(chǎn)權局發(fā)明專(zhuān)利審查部高級審查員何春暉就曾撰文指出，“與創(chuàng )業(yè)板上市相關(guān)的法律規范中涉及到了諸多知識產(chǎn)權方面內容，尤其對于生產(chǎn)型企業(yè)，專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)則更為重要。如果一個(gè)企業(yè)的生存和發(fā)展都依賴(lài)于某些專(zhuān)利，那么這些專(zhuān)利就會(huì )被列為企業(yè)的核心資產(chǎn)，它的風(fēng)險性和應對危機的措施也就成為證監會(huì )和股民最為關(guān)心的問(wèn)題?！庇纱?，企業(yè)只有重視專(zhuān)利，才能夠更好地為企業(yè)自身創(chuàng )造財富，為股民創(chuàng )造財富，也是為國家創(chuàng )造財富。

　　黃賢濤建議，“擬上市企業(yè)應盡到知識產(chǎn)權等相關(guān)信息的披露義務(wù)。中國證監會(huì )要求上市企業(yè)對自身知識產(chǎn)權的內容，包括商標、專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)的取得、使用、價(jià)值等情況進(jìn)行真實(shí)、準確、完整、及時(shí)的披露?！?

　瑕疵

　　專(zhuān)利存在重大權屬瑕疵導致的風(fēng)險

　　典型案例：永安行 地爾漢宇 石英股份

　　目前，專(zhuān)利存在重大權屬瑕疵導致的專(zhuān)利風(fēng)險正日益突出。在這方面，永安行是典型案例。

　　由于受到來(lái)自“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車(chē)租賃運營(yíng)系統及其方法”專(zhuān)利持有人顧泰來(lái)的舉報和訴訟，永安行不得不暫緩了IPO。但回放這一案例不難看出，雖然永安行在招股書(shū)中對被舉報和被訴侵權一事進(jìn)行了披露和解釋?zhuān)础邦櫮硴碛袑?zhuān)利屬于無(wú)固定點(diǎn)取還車(chē)方案，而發(fā)行人手機掃碼有樁公共自行車(chē)租賃業(yè)務(wù)屬于固定點(diǎn)取還車(chē)方案，技術(shù)原理完全不同，不存在顧某所述的侵權行為”，甚至“為徹底消除該事項的潛在不利影響，如果侵權導致任何費用支出、經(jīng)濟賠償等損失，公司實(shí)控人孫繼勝將無(wú)條件全額承擔賠償責任”，然而，面臨即將開(kāi)庭審理的專(zhuān)利糾紛案，永安行還是因為專(zhuān)利風(fēng)險的不確定不得不暫緩了上市的進(jìn)程。

　　對此，上海金融與法律研究院研究員劉遠舉分析指出，從專(zhuān)利內容看，顧泰來(lái)所訴“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車(chē)租賃運營(yíng)系統及其方法”，覆蓋的是整個(gè)無(wú)樁自行車(chē)的租賃。而這正是共享單車(chē)的基礎技術(shù)特征，以及整個(gè)商業(yè)模式的基礎?！叭绻腊残袛≡V，接來(lái)下摩拜、ofo也可能受到牽連?！?

　　事實(shí)上，不僅僅是共享單車(chē)領(lǐng)域，在諸多行業(yè)里面，專(zhuān)利風(fēng)險一直是創(chuàng )業(yè)公司面臨的一大考驗，地爾漢宇（300403.SZ）和石英股份（603688.SH）的上市案件同樣也突顯了這一潛在風(fēng)險急需引發(fā)的關(guān)注度。

　　地爾漢宇是一家為全球領(lǐng)先的家電企業(yè)提供電器配件的高新技術(shù)企業(yè)，國內洗衣機、洗碗機等專(zhuān)用排水泵供應商。2012年4月25日，該公司上市通過(guò)證監會(huì )發(fā)審委審核，正式發(fā)布招股說(shuō)明書(shū)，登陸創(chuàng )業(yè)板。

　　然而，也就是在這一時(shí)點(diǎn)，競爭對手雷利電機向南京市中級人民法院起訴包括地爾漢宇在內的三家公司，認為三被告在沒(méi)有經(jīng)過(guò)雷利電機授權許可的情況下，生產(chǎn)和銷(xiāo)售涉嫌侵犯雷利電器持有的名稱(chēng)為“一種排水電機”的實(shí)用新型專(zhuān)利（專(zhuān)利號：ZL201020531380.9）的產(chǎn)品，侵犯了雷利電機的權益，要求三被告停止侵權行為，賠償經(jīng)濟損失100萬(wàn)元，并承擔相關(guān)訴訟費用，隨后將賠償金額增加至5000萬(wàn)元。

　　石英股份也是在公司上市期間遇到了同樣的訴訟糾葛，2014年1月13日石英股份剛剛完成路演推介，并于1月8日發(fā)布招股意向書(shū)，開(kāi)始招股，正在處于詢(xún)價(jià)階段，其競爭對手陽(yáng)山硅材以石英股份侵犯其高純石英砂專(zhuān)利為由，將其告到最高人民法院，并獲受理。

　　雖然這兩家公司因為有效的“準備”最終如期上市，但兩大案例都呈現了同樣的問(wèn)題：那就是商業(yè)競爭的兇險，而專(zhuān)利則是商業(yè)競爭最重要的武器。在產(chǎn)業(yè)競爭日益激烈的當下，誰(shuí)能盡早登陸資本市場(chǎng)，誰(shuí)就有可能占據融資和資本上的優(yōu)勢，競爭對手當然不愿意因此而處于劣勢，所以專(zhuān)利“大棒”往往是這個(gè)時(shí)候最為兇猛，企業(yè)稍有不慎，往往就會(huì )萬(wàn)劫不復。

　　潛在

　　專(zhuān)利質(zhì)量及其穩定性引發(fā)的風(fēng)險

　　典型案例：上市公司及準上市公司普遍存在

　　在專(zhuān)家看來(lái)，企業(yè)的專(zhuān)利質(zhì)量不高，潛在的專(zhuān)利權穩定性，專(zhuān)利權是否屬于職務(wù)發(fā)明人等等都會(huì )導致企業(yè)存在不同程度的專(zhuān)利風(fēng)險。

　　根據2014年5月由中國知識產(chǎn)權出版社智庫發(fā)表的《中國創(chuàng )業(yè)板上市公司專(zhuān)利藍皮書(shū)(2013)》公布的數據顯示，截止到2013年12月31日，創(chuàng )業(yè)板355家上市公司共擁有專(zhuān)利接近3萬(wàn)件，但是發(fā)明專(zhuān)利所占比例遠小于實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀(guān)設計專(zhuān)利。這一藍皮書(shū)同時(shí)顯示，缺少與企業(yè)核心業(yè)務(wù)相關(guān)的發(fā)明專(zhuān)利，其專(zhuān)利權的結構不能有效支撐公司的創(chuàng )新能力和持續盈利能力是當前創(chuàng )業(yè)公司專(zhuān)利布局存在的典型問(wèn)題。

　　而另一個(gè)典型問(wèn)題則在于“企業(yè)在申請專(zhuān)利時(shí)沒(méi)有很好的專(zhuān)利布局設計，導致企業(yè)即使獲得了專(zhuān)利權，這些專(zhuān)利權也不能很完整地將企業(yè)的核心技術(shù)保護起來(lái)，由于缺少合理的專(zhuān)利布局，沒(méi)有形成有效的專(zhuān)利組合，專(zhuān)利申請零散缺乏組織性，各個(gè)專(zhuān)利的保護范圍沒(méi)有連成片織成網(wǎng)，給競爭對手預留下不少布局空間，從而限制了企業(yè)的持續發(fā)展，削弱了企業(yè)的持續盈利能力”，國家知識產(chǎn)權局發(fā)明專(zhuān)利審查部高級審查員何春暉表示。

　　由于專(zhuān)利布局直接影響企業(yè)3~5年之后的市場(chǎng)競爭，可以想見(jiàn)，當年的數據直接突顯了當下國內企業(yè)的競爭狀態(tài)。

　　同時(shí)，專(zhuān)利申請在專(zhuān)利審查階段會(huì )面臨授權或駁回兩種結果，這直接影響了企業(yè)專(zhuān)利權的穩定性。所以，圍繞企業(yè)核心技術(shù)以專(zhuān)利組合的形式進(jìn)行專(zhuān)利申請顯得尤為重要。這種專(zhuān)利組合可以幫助企業(yè)即使由于侵權糾紛被動(dòng)進(jìn)入宣告專(zhuān)利權無(wú)效的法律程序，也會(huì )作為比較穩定的專(zhuān)利權而被維持或部分維持下來(lái)。

　　此外，股東發(fā)明和職務(wù)發(fā)明的問(wèn)題也是當下專(zhuān)利風(fēng)險的熱點(diǎn)。根據公司法的規定，股東應當是用以出資的專(zhuān)利權的完全權利人，不存在任何潛在的權屬爭議。

　　何春暉指出，“關(guān)于專(zhuān)利權法律狀態(tài)的核查可以在國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利局申請辦理專(zhuān)利登記簿副本以確認最終的專(zhuān)利權人，當然這里需要注意的是在以專(zhuān)利權出資時(shí)通常伴有專(zhuān)有技術(shù)，而專(zhuān)有技術(shù)具有較高的風(fēng)險。在涉及專(zhuān)有技術(shù)出資條款中必須明確權屬和權利限制，建議約定出資后企業(yè)享有專(zhuān)有技術(shù)的獨占權?！?

　　防范

　　準上市公司如何進(jìn)行風(fēng)險防范

　　普適案例：

　　如今，“專(zhuān)利門(mén)”已經(jīng)成為了很多準上市公司的“阿喀琉斯之踵”，由于專(zhuān)利布局背后涉及產(chǎn)業(yè)博弈和商業(yè)競爭的根本問(wèn)題，所以，專(zhuān)利問(wèn)題對于準上市公司來(lái)說(shuō)并不僅僅是一個(gè)上市進(jìn)程的問(wèn)題，還關(guān)系著(zhù)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的地位以及未來(lái)的發(fā)展機會(huì )。那么，準上市企業(yè)到底該如何進(jìn)行專(zhuān)利風(fēng)險的防范呢？

　　黃賢濤告訴記者，“首先，企業(yè)在上市之前，需要對企業(yè)進(jìn)行有效的知識產(chǎn)權的風(fēng)險調查，對包括專(zhuān)利、商標、著(zhù)作權、版權在內的知識產(chǎn)權進(jìn)行詳細的梳理，哪些需要續費，哪些是申請狀態(tài)的，哪些是授權狀態(tài)的，哪些是無(wú)效的，都要進(jìn)行逐一核實(shí)，以確保專(zhuān)利權的真實(shí)性和有效性。尤其是在招股說(shuō)明書(shū)中披露的涉及知識產(chǎn)權的內容，更要做到真實(shí)有效，盡量避免權利瑕疵，同時(shí)對這一階段專(zhuān)利權等知識產(chǎn)權權利的動(dòng)態(tài)變化保持密切關(guān)注?！?

　　“其次，對于其中一些存在權利瑕疵的問(wèn)題要及早做出準確，理清權利歸屬，排查權利狀態(tài)，包括是否存在質(zhì)押、查封、轉讓等情況，對現存的一些爭議力求做到妥善處理?！?

　　在黃賢濤看來(lái)，如果有必要，需要對同行業(yè)競爭對手的專(zhuān)利狀況進(jìn)行分析，看是否存在沖突或可能產(chǎn)生爭議的方面，以避免對方以此為掣肘在上市的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)提起專(zhuān)利無(wú)效的訴訟，如果有必要，對這種潛在的訴訟做出有效的準備。

　　“再次，企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)風(fēng)險防范的同時(shí)，同時(shí)還要進(jìn)行積極的專(zhuān)利布局，專(zhuān)利布局一方面是對企業(yè)商業(yè)模式賴(lài)以發(fā)展的核心技術(shù)做出保護，另一方面也是在對手提出侵權訴訟或無(wú)效訴訟時(shí)的有效的防御工具，通過(guò)對專(zhuān)利的檢索和分析基礎上進(jìn)行的專(zhuān)利布局，往往能起到系統性的風(fēng)險防范的作用?！碑斎?，好的專(zhuān)利布局通常還能提升企業(yè)的價(jià)值，在資本市場(chǎng)上獲得更好的估值甚至是溢價(jià)。

　　最后，要將企業(yè)的知識產(chǎn)權戰略和知識產(chǎn)權管理體系、知識產(chǎn)權人才的培養提升到企業(yè)決策的重要高度。當前，大量創(chuàng )業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗表明，企業(yè)的商業(yè)決策往往與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新能力、企業(yè)的知識產(chǎn)權水平完全“脫鉤”，一味追逐“風(fēng)口”，而不考慮企業(yè)實(shí)際技術(shù)水平的商業(yè)決策，往往為企業(yè)的未來(lái)發(fā)展埋下了“地雷”。

　　同時(shí)，對于準上市公司來(lái)說(shuō)，在目前的監管體系下，國家知識產(chǎn)權并不分管，而證監會(huì )對相關(guān)領(lǐng)域又并不熟悉，上市公司遇到問(wèn)題往往又堅持“藏著(zhù)掖著(zhù)”，即使媒體都已經(jīng)在報道相關(guān)爭議了，對外披露仍在“粉飾太平”，其后果就是一旦爆發(fā)就很難收場(chǎng)。

　　由此，對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，及時(shí)并主動(dòng)地建立企業(yè)的知識產(chǎn)權戰略和知識產(chǎn)權管理體系，強化對知識產(chǎn)權人才的培養，可以幫助企業(yè)更為穩健地發(fā)展，即使在重大商業(yè)風(fēng)險面前遭遇風(fēng)險或危機，也可以做到從容應對，有的放矢。

　　觀(guān)察

　　到底是技術(shù)創(chuàng )新還是商業(yè)模式創(chuàng )新？

　　一個(gè)值得注意的現象是：當前中國創(chuàng )業(yè)企業(yè)特別重視商業(yè)模式上的創(chuàng )新，同時(shí)資本也給予了巨大的支持，讓各種“風(fēng)口”以及“商業(yè)模式熱”牽動(dòng)著(zhù)大多數創(chuàng )業(yè)者的心。

　　在這方面，出行方面的專(zhuān)車(chē)曾是典型案例，無(wú)論是滴滴、Uber，還是神州專(zhuān)車(chē)、易到都在專(zhuān)車(chē)的風(fēng)口上建立了自己的影響力以及強大的用戶(hù)認知，資本在這個(gè)領(lǐng)域也是如影隨形，從1億美元到10億美元，融資神話(huà)接踵而至，但是問(wèn)題是，直到今天，這些企業(yè)還沒(méi)能建立起正向的盈利模式。

　　在此之后，共享單車(chē)再次成為風(fēng)口，北京街道上顏色各異的單車(chē)改變了人們的出行方式，但專(zhuān)利風(fēng)險隨之而來(lái)。更不要說(shuō)團購，在一波波的融資熱潮與本地生活概念的打造中，團購的商業(yè)模式也一度面臨門(mén)檻和挑戰。

//s3.pfp.sina.net/ea/ad/0/14/85f0e05e9690676a84829aa0ce9d20c6.jpg
　　事實(shí)上，如果仔細對比美國、日本、中國的企業(yè)創(chuàng )新不難發(fā)現，美國企業(yè)雖然不乏在商業(yè)模式上的開(kāi)創(chuàng )，但往往都是以技術(shù)創(chuàng )新為背景的，而且其技術(shù)創(chuàng )新往往能卡住產(chǎn)業(yè)鏈的咽喉，從而在產(chǎn)業(yè)鏈中獲取至關(guān)重要的位置并攫取巨額收益。日本企業(yè)同樣也不例外，雖然一些知名的日本企業(yè)比如松下、日立等在原有的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里因為規?；圃斓膯?wèn)題給外界是帶來(lái)了下滑或衰敗的景象，但事實(shí)上這些企業(yè)無(wú)一不轉移到產(chǎn)業(yè)鏈的上游，并控制了基礎技術(shù)和核心技術(shù)的專(zhuān)利權。

　　有分析人士就指出，在一輪又一輪的燒錢(qián)游戲中，缺少技術(shù)支撐的商業(yè)模式的創(chuàng )新越來(lái)越暴露其問(wèn)題所在，在一些案例中，更是成為這些企業(yè)的軟肋和致命點(diǎn)?！耙?，專(zhuān)利戰的一個(gè)重要邏輯就是放水養魚(yú)，企業(yè)在沒(méi)有做大做強的時(shí)候，沒(méi)有人在意你是否侵權，但是企業(yè)一旦融資、上市，權利人往往就會(huì )來(lái)主張權利，輕者賠償，重者企業(yè)喪失的就是未來(lái)的機會(huì )。所以，對企業(yè)來(lái)說(shuō)，在商業(yè)模式創(chuàng )新的同時(shí)，保持對技術(shù)的敏銳度和關(guān)注力，是企業(yè)穩健發(fā)展的重要保障?！秉S賢濤表示。

的確，小到一個(gè)企業(yè)，大到一個(gè)國家，技術(shù)的力量都毋庸置疑。英國、德國、美國、日本等國家的歷史經(jīng)驗表明，科技創(chuàng )新是大國崛起的基石，在中國正在努力推進(jìn)“一帶一路”倡議的重要時(shí)刻，我們都需要將科技創(chuàng )新擺在核心位置，打造基于科技創(chuàng )新的正向企業(yè)盈利能力，切莫在燒錢(qián)游戲中丟掉新一輪科技革命的歷史機遇。