這個(gè)題目看上去就很氣人，我自己也不喜歡，但這是基于專(zhuān)利數據實(shí)證分析的結果。

        2018年的諾貝爾物理學(xué)、生理學(xué)或醫學(xué)獎、化學(xué)獎相繼揭曉，獲獎?wù)叨际莵?lái)自西方和日本的科學(xué)家。媒體每到這個(gè)時(shí)候都會(huì )反思中國為什么不能產(chǎn)生更多的諾貝爾獎，相對于日本幾乎每年都拿諾貝爾獎，中國唯一一次獲得諾貝爾科學(xué)獎的成果還是屠呦呦在上世紀70年代做出的。
 
       其實(shí)，一個(gè)國家偶爾獲得一兩次諾貝爾獎并不代表什么，印度、巴基斯坦科學(xué)家分別在1930年和1979年獲得過(guò)諾貝爾物理學(xué)獎。中國著(zhù)名的防疫專(zhuān)家湯飛凡在上世紀50年代首次發(fā)現衣原體，若不是去世早，也鐵定可以獲得諾獎的。有些諾貝爾獎成果主要依靠天才科學(xué)家的個(gè)人能力，并不需要一流的科研設施和研發(fā)環(huán)境，所以科技水平相對落后國家有科學(xué)家做出諾獎級成果并不意外。而像歐美日那樣幾乎每年能夠拿諾貝爾獎才能反映一個(gè)國家的科研實(shí)力。
 
       相對于歐美日這些發(fā)達國家，中國的科研實(shí)力其實(shí)遠未到討論諾貝爾獎的層次，至少諾獎成果的專(zhuān)利數據顯示這一點(diǎn)。
 
       2018年獲得諾貝爾獎的成果都在實(shí)踐中得到廣泛應用，相關(guān)科學(xué)家都申請了大量的專(zhuān)利。這些專(zhuān)利都是相關(guān)行業(yè)最早的原創(chuàng )基礎專(zhuān)利，是開(kāi)行業(yè)先河的領(lǐng)先技術(shù)。其他國家相關(guān)領(lǐng)域的研究成果都是以這些專(zhuān)利為基礎進(jìn)行的二次開(kāi)發(fā)和衍生開(kāi)發(fā)。

      分析這些專(zhuān)利的引用圖譜，判斷哪些專(zhuān)利直接引用了這些基礎專(zhuān)利，可以看出哪些單位對這些諾獎成果進(jìn)行了二次開(kāi)發(fā)和衍生開(kāi)發(fā)。為了去除申請人自身引用的誤導，這里的專(zhuān)利引用數據全部采用各國專(zhuān)利審查員在審查中直接引用的對比文件。
 
       直接引用這些諾獎成果的專(zhuān)利幾乎都不是中國企業(yè)申請的，基本上都屬于歐美日的創(chuàng )新型企業(yè)，中國企業(yè)的專(zhuān)利的引用基本上都是二次引用，也就是在這些創(chuàng )新型企業(yè)申請的專(zhuān)利基礎上進(jìn)行的創(chuàng )新，而不是直接在諾獎成果的基礎上進(jìn)行的創(chuàng )新。
 
        如果這些直接引用諾獎成果的專(zhuān)利屬于一次引用，中國企業(yè)的專(zhuān)利則屬于第二次、第三次引用。

         比如日本科學(xué)家本庶佑的PD-1抗體的專(zhuān)利是基礎專(zhuān)利，直接引用該專(zhuān)利的專(zhuān)利基本上都是小野制藥、諾華、DANA-FARBER CANCER、SQUIBB、GENENTECH、MERCK、雅培、默沙東等企業(yè)申請的。

         在本庶佑申請了用于治療癌癥的PD-1抗體專(zhuān)利之后，默沙東等企業(yè)在此基礎上進(jìn)一步研發(fā)，主要開(kāi)發(fā)用于治療某一具體癌癥的PD-1抗體，比如用于治療黑色素瘤、肺癌的抗體，或者研究怎樣將其他藥物與PD-1抗體結合形成治療效果更好的復合藥，也就是在這種抗癌藥的應用廣度和深度上進(jìn)一步探索，并申請自己的專(zhuān)利。
 
         本庶佑的PD-1抗體專(zhuān)利屬于原創(chuàng )基礎專(zhuān)利，直接引用該基礎專(zhuān)利的默沙東的治療特殊適應癥的創(chuàng )新藥專(zhuān)利屬于第一次引用專(zhuān)利。中國企業(yè)的專(zhuān)利大部分都是在默沙東等企業(yè)的基礎上進(jìn)一步研發(fā)，比如將治療的適應癥擴展到胃癌、乳腺癌，這些專(zhuān)利與默沙東等企業(yè)的專(zhuān)利更為接近，審查員在審查時(shí)也自然引用這些專(zhuān)利作為對比文件。專(zhuān)利的引用層次非常能夠反映企業(yè)研發(fā)的層次。

        2018年諾貝爾生理學(xué)或醫學(xué)獎獲得者本庶佑在PD-1抗體領(lǐng)域有13件核心專(zhuān)利，引用該專(zhuān)利的其他專(zhuān)利申請約300件，無(wú)一件專(zhuān)利是中國企業(yè)申請的。
 
       這些引用的專(zhuān)利都是各國審查員在審查專(zhuān)利是引用的對比文件，可靠性較高。中國企業(yè)的最接近對比文件基本上都是來(lái)自這些創(chuàng )新型企業(yè)的專(zhuān)利，而與諾獎級成果距離較遠。
 
        或許我們的科研遠未到直接沖擊諾獎的層次，將諾獎級成果應用的技術(shù)還做得不夠。不僅生理學(xué)或醫學(xué)獎，物理獎、化學(xué)獎也是如此。諾獎專(zhuān)利的第一引用單位基本上都是歐美日的創(chuàng )新型企業(yè)，鮮有中國企業(yè)的身影。今年諾貝爾物理學(xué)獎、化學(xué)獎、生理學(xué)或醫學(xué)獎三大獎獲得者的專(zhuān)利超過(guò)一百件，直接引用的這些專(zhuān)利的衍生專(zhuān)利超過(guò)兩千多件，只有激光領(lǐng)域分別被北京大學(xué)、清華大學(xué)、中科院的專(zhuān)利引用一次，其他引用的企業(yè)基本上都是歐美日的創(chuàng )新型企業(yè)，而這些領(lǐng)域都有大量中國企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)創(chuàng )新，卻無(wú)中國企業(yè)的專(zhuān)利是直接引用諾獎成果的。
 
        如果將諾獎成果當成第一層次的研究，歐美日大型創(chuàng )新型企業(yè)的研究屬于第二層次，中國的科研多屬于第三層次。不但中國的企業(yè)如此，國內的大學(xué)與科研機構也基本上集中在第三層次，至少從專(zhuān)利數據上的反映是如此。當然僅以本年度的諾貝爾獎成果分析具有一定的局限性，但能在一定程度上反映問(wèn)題。

         或許我們的科研不必急于獲得諾貝爾獎，而是離諾貝爾獎更近一點(diǎn)，達到第二層次的水平。
 
         附錄為本次諾獎獲得者的專(zhuān)利，數據來(lái)源于Derwent Innovation:

        2018年諾貝爾生理學(xué)或醫學(xué)獎獲得者本庶佑的主要專(zhuān)利成果如下：


       直接引用本庶佑的專(zhuān)利的單位如下：


        2018年諾貝爾物理學(xué)獎獲得者Gérard Mourou的主要專(zhuān)利成果如下：


         直接引用Gérard Mourou的專(zhuān)利成果的單位如下：


          2018年諾貝爾化學(xué)獎獲得者Gregory P.Winter的主要專(zhuān)利成果如下：

            直接引用 Gregory P. Winter成果的專(zhuān)利：