專(zhuān)利申請是技術(shù)成果保護的重要手段，也是獲得專(zhuān)利權的必然程序。隨著(zhù)近幾年國家對知識產(chǎn)權的重視，不少企業(yè)對專(zhuān)利在提升核心競爭力方面的作用有了進(jìn)一步的認識，于是紛紛加強了專(zhuān)利申請工作，我國的年度專(zhuān)利申請量也幅度增加。

        但是同時(shí)依然有許多問(wèn)題發(fā)生，究其原因，往往還是因為專(zhuān)利申請是一項高度專(zhuān)業(yè)又過(guò)程復雜的工作，而不少企業(yè)在專(zhuān)利申請過(guò)程中，不管是對專(zhuān)利本身還是對各項專(zhuān)利制度的理解均存在誤區，因此想要提高專(zhuān)利授權率，這些誤區首先需要得到改進(jìn)。

1，認為只要是自主研發(fā)的技術(shù)定能申請成功，申請之前不進(jìn)行任何檢索

       有些發(fā)明人在進(jìn)行專(zhuān)利申請前根本不做任何查新檢索，對技術(shù)方案的新穎性不確定，甚至對自己的技術(shù)方案是否構成“公開(kāi)”或“公開(kāi)使用過(guò)”也沒(méi)有概念。只一味認為只要自己的技術(shù)是自主研發(fā)的，是“獨一無(wú)二”的，一旦申請必然能夠獲權。

       須知檢索工作在專(zhuān)利申請過(guò)程中是極為重要的一環(huán)，如果他人已經(jīng)就某一項技術(shù)方案申請過(guò)專(zhuān)利，或者在相關(guān)文獻中公開(kāi)過(guò)，不做任何檢索再去以這項技術(shù)方案去申請專(zhuān)利也只是浪費時(shí)間、金錢(qián)和精力。

2，擔心技術(shù)一旦申請專(zhuān)利就會(huì )泄密，對“以公開(kāi)換保護”制度因噎廢食而不進(jìn)行專(zhuān)利申請

       有些申請人認為，一旦自己的技術(shù)方案交給代理機構代為辦理申請，就會(huì )存在技術(shù)泄密的可能性；還有些申請人則一聽(tīng)到專(zhuān)利保護制度是“以公開(kāi)換保護”，就認定一旦自己的技術(shù)方案被公開(kāi)，馬上會(huì )被陌生人“抄襲”、“盜用”。

        實(shí)際上，一方面雖說(shuō)市場(chǎng)大了，魚(yú)龍混雜，的確有個(gè)別機構個(gè)人代理人作風(fēng)不正的。但這畢竟不是市場(chǎng)主流，大多數代理人還是安心立命要吃這一行飯的，泄露客戶(hù)資料或盜竊客戶(hù)發(fā)明，是違背這行的基本職業(yè)道德的，從從業(yè)層面也無(wú)法給代理人帶來(lái)任何長(cháng)久利益。因此不能因為以偏概全，戴著(zhù)有色眼鏡看待所有代理人，忽略自己專(zhuān)利的申請保護。

       另一方面，專(zhuān)利的“以公開(kāi)換保護”制度是否一定會(huì )造成泄密，就要看從哪個(gè)角度看待了。專(zhuān)利法的立法意圖一方面在于保護技術(shù)工作者的創(chuàng )造性勞動(dòng)，但更大的意義在于推動(dòng)全社會(huì )的技術(shù)進(jìn)步。例如你發(fā)明了汽車(chē)，既不公開(kāi)你發(fā)明的內容，也不允許別人去生產(chǎn)使用，那么汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展又從何談起呢？

       此外，一旦權利人把自己的發(fā)明變成一個(gè)黑盒，法律又該怎樣界定保護范圍或者說(shuō)約束權利人的維權范圍呢？你研發(fā)出一種燈泡，但又不告訴別人這是種什么樣的燈泡，假如獲得專(zhuān)利授權，那豈不是可以宣告整個(gè)照明行業(yè)侵犯了你的專(zhuān)利權，只是因為你有權在手，這樣下去社會(huì )還談何技術(shù)進(jìn)步呢？

        而除了專(zhuān)利保護外，雖然還可以采用商業(yè)秘密保護技術(shù)，但專(zhuān)二者的保護也還是各有利弊的，像申請專(zhuān)利，雖然必須充分公開(kāi)技術(shù)方案，某種意義上，是給一些別有用心者提供了進(jìn)一步研發(fā)新技術(shù)的基礎，但專(zhuān)利保護的好處是只要有人侵權就可以通過(guò)法律的強制性制裁侵權人保護專(zhuān)利權人的利益。而秘密保護，除了依照保密協(xié)議追究泄密者責任，則是很難對泄密者以外第三人第四人第五人追責的。因此，也需要根據情況慎重選擇。而不是一味否定專(zhuān)利的公開(kāi)制度。

3，技術(shù)一定要轉化為實(shí)際成果才需要申請專(zhuān)利保護

        很多發(fā)明人認為，技術(shù)一定要轉化為實(shí)際成果或者說(shuō)一定要有實(shí)際的產(chǎn)品，甚至是要投入生產(chǎn)的工藝流程，才能申請專(zhuān)利，認為技術(shù)方案只是“創(chuàng )意”，是不必申請專(zhuān)利的。

       這是對專(zhuān)利申請的條件的認識不足造成的。實(shí)際上，專(zhuān)利只要有切實(shí)可行的思路，能夠形成設計圖紙，或者能夠形成技術(shù)方案，并且符合專(zhuān)利授權的三要素，就可以進(jìn)行專(zhuān)利申請。

      往往等到產(chǎn)品或者工藝思路被公開(kāi)后，再去申請專(zhuān)利的，即使最后獲得授權，侵權方也可以以專(zhuān)利申請之日技術(shù)已被公開(kāi)為由進(jìn)行抗辯。所以要想盡快獲得專(zhuān)利保護，同時(shí)占領(lǐng)先機，一定要及時(shí)申請專(zhuān)利保護。

4，一項技術(shù)成果僅僅申請一項專(zhuān)利就心滿(mǎn)意足

        一些申請人或者發(fā)明人認為，一個(gè)產(chǎn)品只需要申請一個(gè)專(zhuān)利即可，有些認為要么是發(fā)明專(zhuān)利，要么是外觀(guān)專(zhuān)利或者實(shí)用新型專(zhuān)利。這是對專(zhuān)利類(lèi)型的誤解導致的。

        專(zhuān)利分為發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀(guān)設計專(zhuān)利三種，每種專(zhuān)利保護的側重點(diǎn)不同。發(fā)明專(zhuān)利主要針對創(chuàng )造性較強的專(zhuān)利，產(chǎn)品工藝方法或者產(chǎn)品結構等等；實(shí)用新型則是針對產(chǎn)品的結構方面申報保護；外觀(guān)專(zhuān)利則是針對產(chǎn)品的外觀(guān)保護。

        同一個(gè)產(chǎn)品，完全針對不同面申請多個(gè)專(zhuān)利，產(chǎn)品外形、結構或者工藝方便如有不同，具有足夠的創(chuàng )造性和新穎性，就能同時(shí)申請多類(lèi)型或者多個(gè)專(zhuān)利，從不同角度獲得授權保護。

        此外，還有同時(shí)申請發(fā)明專(zhuān)利與實(shí)用新型專(zhuān)利的制度（點(diǎn)擊此處了解專(zhuān)利的一打二申請），也是獲得法律允許的一種保護手段，因此，千萬(wàn)不要拘泥于某一種思維，反而導致自己的發(fā)明創(chuàng )造得不到最全面的保護。

5，忙于發(fā)表論文、在學(xué)術(shù)論壇或文獻公開(kāi)后，再申請專(zhuān)利

       有些發(fā)明人取得研究成果后急于發(fā)表論文或科技成果鑒定，而沒(méi)有想到先申請專(zhuān)利保護。但是發(fā)表學(xué)術(shù)文章或者成果鑒定是不可避免地要公開(kāi)技術(shù)內容的，使專(zhuān)利申請失去新穎性而得不到保護。

        這種情況在高校老師申請專(zhuān)利中特別明顯，他們沒(méi)有意識到技術(shù)內容一旦在申請前公開(kāi)，則被視為已為公眾所知，此時(shí)再去申請專(zhuān)利則喪失了“新穎性”。因此應該先申請專(zhuān)利，然后發(fā)表論文。最啼笑皆非的是，很多時(shí)候在進(jìn)行專(zhuān)利檢索時(shí)，甚至會(huì )檢索到申請人自己前不久公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。

       此外，也有一些發(fā)明人無(wú)所事事，出于“炫耀”的意圖將自己的創(chuàng )意設計在學(xué)術(shù)論壇或行業(yè)論壇上進(jìn)行公開(kāi)，試圖引發(fā)討論，結果也是后來(lái)提交申請時(shí)，在審查中往往在進(jìn)行對比文件時(shí)，發(fā)現相關(guān)的公開(kāi)材料往往都是他自己的。甚至有一些及時(shí)沒(méi)有被檢索到、但還是因為提前在網(wǎng)站上公開(kāi)了自己的方案、素材等等，結果被利益相關(guān)者當作無(wú)效他專(zhuān)利的證據。

6，為了節約成本，申請事宜親力親為，結果因為不熟悉申請流程導致技術(shù)內容公開(kāi)而專(zhuān)利無(wú)法授權。

        一些申請人為了節約成本，自己撰寫(xiě)申請專(zhuān)利文書(shū)，提交專(zhuān)利申請，但因為專(zhuān)利文書(shū)撰寫(xiě)申請涉及的問(wèn)題比較多，一旦撰寫(xiě)材料準備不足、經(jīng)驗不夠，會(huì )出現多種缺陷，這種材料提交上去后，審查員會(huì )以多種形式或者實(shí)質(zhì)審查予以駁回。

        但同時(shí)，這種專(zhuān)利特別是發(fā)明專(zhuān)利因為已經(jīng)被公開(kāi)，當再一次撰寫(xiě)提交的時(shí)候，就會(huì )因為以前公開(kāi)過(guò)或者申請過(guò)，失去在先原則，沒(méi)有了新穎性，也無(wú)法進(jìn)行再次申請。

7，過(guò)度依賴(lài)代理人或不信任代理人，技術(shù)交底書(shū)材料提供不足，結果導致技術(shù)內容被公開(kāi)但專(zhuān)利無(wú)法授權

        有些申請人認為代理人就是用來(lái)花錢(qián)解決所有問(wèn)題的，因此不配合代理人工作，提交的專(zhuān)利申請文件非常簡(jiǎn)單，有的甚至只有幾句話(huà)，技術(shù)方案完全沒(méi)有交待清楚，導致代理人再厲害也無(wú)法撰寫(xiě)出合適的專(zhuān)利申請文本。

        有些申請人則會(huì )以技術(shù)保密為由回避，害怕更多的材料泄密。一味要求保密，卻忽視了公開(kāi)不充分的問(wèn)題。
 
       然而大量的案例表明，如果一件專(zhuān)利申請被審查員以技術(shù)方案公開(kāi)不充分為由而發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)，則這件專(zhuān)利申請基本上要被駁回。所以既然尋求了代理人幫助，申請人一定要和代理人好好配合，須知代理人對技術(shù)內容越了解透徹，再撰寫(xiě)專(zhuān)利文書(shū)時(shí)也越細致，不僅在權利要求書(shū)可以通過(guò)描述擴大保護范圍，針對答復審查意見(jiàn)也能兵來(lái)將擋，既實(shí)現為發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng )造提供全面保護，又提高專(zhuān)利授權成功率。

8，專(zhuān)利證書(shū)到手便不再維護專(zhuān)利權穩定

        即使獲得了專(zhuān)利證書(shū)，也不代表權利狀態(tài)穩定，而權力狀態(tài)穩定專(zhuān)利才稱(chēng)得上含金量高的專(zhuān)利，這一點(diǎn)很多人容易忽略。

       對實(shí)用新型和外觀(guān)設計專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，因為審查時(shí)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即使在申請之前已經(jīng)有人就有相同的技術(shù)方案申請過(guò)相同的專(zhuān)利，該申請仍可能會(huì )被批準，也就是說(shuō)能獲得證書(shū)。

       而在這種情況下，如果沒(méi)有人發(fā)現，也許你的專(zhuān)利權會(huì )維持下去。但一旦有人對你的專(zhuān)利提出無(wú)效宣告，那么你的專(zhuān)利就可能會(huì )被無(wú)效，失去專(zhuān)利權。

       從某種意義上來(lái)說(shuō)，獲得了專(zhuān)利證書(shū)，只是代表國家知識產(chǎn)權行政機關(guān)對該專(zhuān)利申請的批準。只有你的專(zhuān)利在有效期內保持法律狀態(tài)的穩定性，即沒(méi)有人對你的專(zhuān)利提出無(wú)效宣告或者有人提出無(wú)效宣告但復審委員會(huì )經(jīng)過(guò)復審后維持了你的專(zhuān)利權，此時(shí)你的專(zhuān)利才稱(chēng)得上是有效的、穩定性較強的、有資本談高價(jià)值、高含金量的專(zhuān)利。

       因此，獲得了專(zhuān)利證書(shū)也不能高枕無(wú)憂(yōu)，特別是在后續還需要注意繳納年費，維持權利有效。專(zhuān)利不同于商標，每年需要繳納年費，如果錯過(guò)了期限，就會(huì )導致專(zhuān)利失效。