在激烈的市場(chǎng)競爭中，專(zhuān)利已經(jīng)成為各家企業(yè)的殺手锏。在形形色色的專(zhuān)利大戰中，我們常常聽(tīng)到“專(zhuān)利無(wú)效”這個(gè)詞?，F實(shí)中，專(zhuān)利無(wú)效往往跟專(zhuān)利侵權糾紛關(guān)聯(lián)在一起。當專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人起訴被告專(zhuān)利侵權時(shí)，被告往往把專(zhuān)利無(wú)效當作反擊武器。

案內展示
     
     來(lái)電起訴街電侵權，結果來(lái)電的7項專(zhuān)利6項被無(wú)效，還有一項正在無(wú)效程序中。歷時(shí)一年多的共享充電寶專(zhuān)利之爭，將以街電勝訴告終。
 
      一家名為“有格”的公司稱(chēng)其“智能鎖”專(zhuān)利被侵權，將ofo小黃車(chē)、摩拜、永安行等數十家企業(yè)告上法庭，在事關(guān)行業(yè)大局的情急關(guān)頭，ofo小黃車(chē)代表行業(yè)發(fā)聲，向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出專(zhuān)利無(wú)效宣告請求，結果有格公司的這項“使用條碼的電子鎖系統”的實(shí)用新型專(zhuān)利，被宣告全部無(wú)效。

     酷派在小米上市前夕提出專(zhuān)利侵權訴訟，對此小米方面表示，酷派主張權利的幾項專(zhuān)利的穩定性有待商榷，小米已經(jīng)針對酷派主張的幾項專(zhuān)利提交了無(wú)效請求。
 
     曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“中國互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)利第一案”，搜狗起訴“百度輸入法”侵犯其17項專(zhuān)利權，百度在應訴的同時(shí)，也依法提出專(zhuān)利無(wú)效請求，導致這17項專(zhuān)利中有11項專(zhuān)利被宣告全部無(wú)效或部分無(wú)效，其中就包括索賠金額最高的“億元天價(jià)專(zhuān)利”。

國際案例

     以上只是列舉了國內幾起典型的專(zhuān)利侵權訴訟案例，其實(shí)，專(zhuān)利無(wú)效也是企業(yè)參與國際競爭常用的法律手段，在國際巨頭“互訴案”中并不罕見(jiàn)。2016年三星在中國市場(chǎng)起訴華為專(zhuān)利侵權的16件專(zhuān)利中，10件被宣告全部無(wú)效，無(wú)效占比高達62.5%。不久前，美國國際貿易委員會(huì )裁定蘋(píng)果侵犯了至少一件高通專(zhuān)利。隨后，蘋(píng)果向美國專(zhuān)利和商標局提出申請，要求認定高通4件專(zhuān)利無(wú)效。據悉，迄今為止蘋(píng)果已要求美國專(zhuān)利和商標局認定398件專(zhuān)利無(wú)效。

     看到這里，你不免心生疑問(wèn)：好好的專(zhuān)利為什么可以被無(wú)效？

     這是由于技術(shù)的復雜性和文獻檢索的局限性，會(huì )使一些不具備專(zhuān)利授權條件的專(zhuān)利申請被授予了專(zhuān)利權。我國專(zhuān)利法規定，自國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)公告授予專(zhuān)利權之日起，任何單位或者個(gè)人認為該專(zhuān)利權的授予不符合本法有關(guān)規定的，可以請求專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告該專(zhuān)利權無(wú)效。如果該專(zhuān)利被發(fā)現其具有不符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細則中有關(guān)授予專(zhuān)利權的條件，經(jīng)復審確認后，可被宣告無(wú)效，失去專(zhuān)利權享有的所有法律權益。

無(wú)效理由

     請求專(zhuān)利無(wú)效宣告的理由通常有以下幾種：

（1）被授予專(zhuān)利權的發(fā)明或實(shí)用新型不具有新穎性、創(chuàng )造性或實(shí)用性；
（2）被授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計為現有設計、不具有明顯區別或與在先取得的合法權利相沖突；
（3）被授予專(zhuān)利權的發(fā)明或實(shí)用新型不是新的技術(shù)方案，被授予專(zhuān)利權外觀(guān)設計不具有美感或者非新設計；
（4）被授予專(zhuān)利權的發(fā)明或實(shí)用新型沒(méi)有經(jīng)過(guò)保密審查即向外國申請專(zhuān)利；
（5）被授予專(zhuān)利權的發(fā)明或實(shí)用新型的專(zhuān)利申請文件不清楚、不完整、不能實(shí)現，權利要求書(shū)沒(méi)有以說(shuō)明書(shū)為依據，不清楚、不簡(jiǎn)要；
（6）被授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計沒(méi)有清楚顯示要求保護的產(chǎn)品；
（7）對專(zhuān)利申請文件的修改超出原始申請文件記載的范圍；
（8）獨立權利要求沒(méi)有從整體上反映發(fā)明或實(shí)用新型的技術(shù)方案，沒(méi)有記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征；
（9）分案申請的文件超出原申請記載的范圍；
（10）發(fā)明創(chuàng )造違反國家法律法規、社會(huì )公德或妨害公共利益；
（11）不屬于專(zhuān)利權授權的范圍，違反專(zhuān)利法第二十五條的規定。

哪種類(lèi)型的專(zhuān)利容易被無(wú)效？

     回答這個(gè)問(wèn)題之前，先了解一下專(zhuān)利權的穩定性。專(zhuān)利能被無(wú)效和不被無(wú)效，實(shí)質(zhì)上涉及到的是專(zhuān)利權的穩定性。專(zhuān)利權的穩定性受到多方面的影響，但最基本的因素是來(lái)自技術(shù)方案本身。發(fā)明專(zhuān)利需要經(jīng)過(guò)國知局的實(shí)質(zhì)審查，符合條件才予以授權；實(shí)用新型和外觀(guān)設計專(zhuān)利，我國采用的是初步審查制度。除非在申請進(jìn)入初步審查時(shí)審查員已經(jīng)得知有兩個(gè)以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng )造申請了專(zhuān)利或者發(fā)現有明顯的實(shí)質(zhì)性缺陷，否則，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的實(shí)用新型和外觀(guān)設計相對容易獲得專(zhuān)利授權，這就使得這兩種專(zhuān)利權的穩定性相對較差。
如何知道專(zhuān)利權穩定性情況？

     這就需要利用專(zhuān)利權評價(jià)報告。專(zhuān)利權評價(jià)報告是國家知識產(chǎn)權局根據專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人的請求，在實(shí)用新型或者外觀(guān)設計被授予專(zhuān)利權后對相關(guān)實(shí)用新型或外觀(guān)設計專(zhuān)利進(jìn)行檢索，并就該專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細則規定的授權條件進(jìn)行分析和評價(jià)，作出專(zhuān)利權評價(jià)報告，是一種官方出具的較權威專(zhuān)利質(zhì)量評價(jià)。簡(jiǎn)單說(shuō)就是官方出具的專(zhuān)利“含金量”證明。專(zhuān)利權評價(jià)報告可以作為法院及有關(guān)部門(mén)判斷是否侵權的依據，以應對專(zhuān)利侵權糾紛。

如何防止專(zhuān)利被無(wú)效？
1、專(zhuān)利檢索
     專(zhuān)利申請同商標注冊一樣，在申請前最好進(jìn)行檢索查詢(xún)。特別是實(shí)用新型和外觀(guān)設計專(zhuān)利，由于沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查的過(guò)程，相對容易被授權。

2、提高專(zhuān)利申請文件質(zhì)量
     專(zhuān)利申請文件是申請人向國知局說(shuō)明專(zhuān)利狀況，要求維護專(zhuān)利權的重要依據。權利要求書(shū)應當以說(shuō)明書(shū)為依據，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護的范圍。

3、修改權利要求書(shū)
    專(zhuān)利被無(wú)效的一大可能在于權利要求書(shū)所要求的保護范圍太大，這種情況下可對專(zhuān)利申請文件進(jìn)行修改，縮小原有權利要求的保護范圍以取得專(zhuān)利權的維持。

如何應對專(zhuān)利無(wú)效宣告？

     根據專(zhuān)利法有關(guān)規定，進(jìn)入專(zhuān)利權無(wú)效宣告程序后，專(zhuān)利復審委員會(huì )將專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求書(shū)和有關(guān)文件的副本送交專(zhuān)利權人，要求專(zhuān)利權人在指定的期限內陳述意見(jiàn)。當專(zhuān)利權遭遇他人提出無(wú)效宣告請求時(shí)，需進(jìn)行專(zhuān)利無(wú)效答辯，以免專(zhuān)利權喪失或專(zhuān)利保護范圍縮小。

為什么要進(jìn)行專(zhuān)利無(wú)效答辯？

     答辯是專(zhuān)利法賦予當事人的法定權利，同時(shí)也是當事人向專(zhuān)利復審委反駁對方觀(guān)點(diǎn)的唯一途徑。專(zhuān)利復審委對案件往往采用書(shū)面審理和口頭審理相結合的審查方式，不答辯無(wú)疑將增加對方無(wú)效宣告的成功機率，答辯無(wú)疑將增加我方成功的機率。

     以上詳細介紹了專(zhuān)利無(wú)效的有關(guān)專(zhuān)業(yè)知識，最后附上無(wú)效宣告請求辦理及審查流程圖：