民事權利，以權利之作用為劃分標準，可分為支配權、請求權、形成權以及抗辯權。支配權，是指權利人得直接支配其標的，而具有排他性的權利?！?】物權、人身權、知識產(chǎn)權屬于支配權，具有支配力和排他力。支配力體現為，權利人可直接使用和支配權利標的；排他力表現為，權利人可禁止他人妨礙其支配，或禁止他人未經(jīng)許可擅自使用權利標的。所謂請求權，是指權利人得請求他人特定行為（作為、不作為）的權利?！?】請求權在民法權利體系中居于樞紐之地位，權利的實(shí)現，或恢復不侵害狀態(tài)，均需借助請求權之行使。民法中的請求權，大體可分為支配權請求權和損害賠償請求權。當物權、準物權、人身權等支配權遭受妨礙時(shí)，支配權人對加害人主張停止侵害、排除妨礙、消除影響之請求，系支配權請求權。例如，物權人請求加害人返還原物、停止侵害或排除妨礙。損害賠償請求權，是指權利人對加害人主張的賠償損失請求權。兩類(lèi)請求權有三方面的區別：第一，支配權請求成立不以加害人主觀(guān)上有過(guò)錯為要件。只要加害人給權利人行使權利造成了妨礙，即便其主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯，也應負停止侵害、排除妨礙的義務(wù)。而損害賠償請求權的發(fā)生，需要加害人主觀(guān)上具有過(guò)錯，無(wú)過(guò)錯，不承擔賠償責任。第二，支配權請求權不以權利人遭受損失為要件，而損害賠償請求權，需要權利人實(shí)際遭受損失，無(wú)實(shí)際損失，加害人不負賠償責任。第三，支配權請求權不適用訴訟時(shí)效的規定，而債權請求權適用訴訟時(shí)效期間。訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的，權利人向加害人主張損害賠償請求的，加害人可以提出不履行賠償義務(wù)的抗辯。

       知識產(chǎn)權為支配權，其支配力、排他力的實(shí)現均需要借助于請求權。知識產(chǎn)權受侵害時(shí)，權利人得請求加害人排除妨礙，如果權利人遭受損失，權利人可要求加害人賠償損失。因此，知識產(chǎn)權中也存兩類(lèi)請求權，即知識產(chǎn)權請求權與損害賠償請求權。區分兩類(lèi)知識產(chǎn)權請求權，有助于理解和適用相關(guān)知識產(chǎn)權法律制度。

一、停止直接侵權的請求不以加害人有過(guò)錯為成立要件
       侵犯知識產(chǎn)權的行為可分為直接侵權與間接侵權，這種區分與知識產(chǎn)權各類(lèi)專(zhuān)有權有關(guān)。構成直接侵權的行為都落入了專(zhuān)有權利的控制范圍，而構成間接侵權的行為并不受專(zhuān)有權利的直接控制?！?】《著(zhù)作權法》第十條、《商標法》第五十六條與第五十七條、《專(zhuān)利法》第十一條分別規定了著(zhù)作權、商標權、專(zhuān)利權的控制范圍。著(zhù)作權主要控制作品的使用、傳播，未經(jīng)著(zhù)作權人許可，他人不得實(shí)施復制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò )傳播等使用和傳播作品的行為；注冊商標專(zhuān)用權控制商標使用行為，未經(jīng)商標權人許可，他人不得使用注冊商標，即在同一種商品上使用相同或近似商標，或在類(lèi)似商品上使用相同或近似商標，造成商品來(lái)源混淆；專(zhuān)利權控制專(zhuān)利實(shí)施行為，專(zhuān)利權人有權禁止他人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品。如果他人實(shí)施的行為，落入了著(zhù)作權、商標權、專(zhuān)利權的控制范圍，就構成直接侵權；如果沒(méi)有直接實(shí)施前述專(zhuān)有權利控制的范圍，而是為他人的直接侵權行為提供幫助或引誘他人直接侵權，則構成幫助、引誘等類(lèi)型的間接侵權。

       直接侵權構成無(wú)須主觀(guān)過(guò)錯，即使行為人主觀(guān)上不知曉，也沒(méi)有理由知曉其實(shí)施了侵權行為，其行為進(jìn)入了專(zhuān)有權利控制范圍，仍需停止侵害、排除妨礙，以使權利人的權利回復到未受侵害的狀態(tài)。如果未停止侵害，權利人可請求行為人停止，這類(lèi)請求權就屬于知識產(chǎn)權請求權，行為人主觀(guān)上是否存在過(guò)錯，均不影響請求權的成立。例如，《最高人民法院關(guān)于審理著(zhù)作權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第三款規定：“出版者盡到了合理注意義務(wù)，著(zhù)作權人也無(wú)證據證明出版者應當知道其出版涉及侵權的，依據民法通則第一百一十七條第一款的規定，出版者應停止侵權、返還侵權所得利潤的民事責任?！痹摋l款是有關(guān)出版者侵犯復制權的規定，條款中使用的“停止侵權”顯然不要求行為人主觀(guān)上過(guò)錯，因為出版者已盡到“合理注意義務(wù)”。

       間接侵權行為并未進(jìn)入專(zhuān)有權利控制的范圍，未對權利人行使權利造成直接妨礙，將其界定為知識產(chǎn)權侵權，是為了適當擴大知識產(chǎn)權的保護范圍以及間接侵權行為本身的可責備性，因此，間接侵權必須以行為人主觀(guān)過(guò)錯為要件。例如，《商標法》第五十七條第六項規定了幫助型商標間接侵權，其中明確要求行為人主觀(guān)上有幫助侵權的故意。既然主觀(guān)過(guò)錯為間接侵權成立的必要條件，不構成間接侵權，當然無(wú)請求停止侵權的必要，故而，權力人主張停止間接侵權，應考慮行為主觀(guān)上是否存在過(guò)錯。

二、主觀(guān)上為“善意”是“合法來(lái)源”抗辯成立的前提

        《商標法》第六十四條、《專(zhuān)利法》第七十條確定了合法來(lái)源抗辯制度，銷(xiāo)售者不知道銷(xiāo)售侵犯商標權或專(zhuān)利權的商品，能說(shuō)明合法來(lái)源并說(shuō)明提供者的，不承擔賠償責任。合法來(lái)源抗辯，是為銷(xiāo)售者對抗知識產(chǎn)權權利人損害賠償請求權而設立的制度。如前所述，損害賠償請求權的成立，要求侵權人主觀(guān)上有過(guò)錯，無(wú)過(guò)錯不承擔賠償責任。銷(xiāo)售者主觀(guān)上不知道系侵權商品而銷(xiāo)售，能舉證證明侵權商品來(lái)源，并說(shuō)明提供者，表明其主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯，其行為雖然構成直接侵權，應負停止侵權的義務(wù)，即停止銷(xiāo)售侵權商品，但不承擔賠償責任。

       銷(xiāo)售者只有在善意的情況下，即不知道銷(xiāo)售的商品是侵權商品，合法來(lái)源抗辯才能成立。審判實(shí)踐中，銷(xiāo)售者往往向法院提交證據證明，其銷(xiāo)售的侵權商品有來(lái)源，且能說(shuō)明侵權商品的提供者，但在許多案件中，法院認為銷(xiāo)售者主觀(guān)上并非不知道其銷(xiāo)售的商品系侵權商品，故不支持其提出的合法來(lái)源抗辯。合法來(lái)源抗辯所要求的“善意”，是一種主觀(guān)心理狀態(tài)，法院一般根據侵權商品的進(jìn)貨價(jià)格、商標知名程度、銷(xiāo)售者經(jīng)營(yíng)規模、商標所標注的信息等因素推定銷(xiāo)售者有無(wú)盡到合理注意義務(wù)，如果盡到合理注意義務(wù)，則認定其為善意銷(xiāo)售者，反之，則認定銷(xiāo)售者主觀(guān)上知道所銷(xiāo)售的商品系侵權商品。如在中糧集團訴廣州西亞興安有限公司等侵害商標權糾紛一案中【4】，法院認為，由于原告的“長(cháng)城”商標具有極高知名度，被告作為酒類(lèi)商品銷(xiāo)售商應當知道“長(cháng)城”品牌的葡萄酒，故被告主觀(guān)上應當知道其銷(xiāo)售的葡萄酒是侵犯原告注冊商標專(zhuān)用權的商品，其提出的合法來(lái)源抗辯不能成立。

三、權利人實(shí)際遭受了損失才能向侵權人請求賠償
      知識產(chǎn)權侵權賠償也適用一般民事侵權賠償的“填平”原則，權利人因侵權遭受了實(shí)際損失，才有主張侵權人承擔賠償責任的必要，損失沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，權利人的損害賠償請求權缺乏成立要件，就無(wú)權向侵權人主張賠償，侵權人只負擔停止侵權的義務(wù)。

      《著(zhù)作權法》第四十九條、《商標法》第六十三條、《專(zhuān)利法》第六十五條分別規定了著(zhù)作權侵權、商標侵權以及專(zhuān)利侵權賠償數額的計算方法，均包括以權利人遭受的損失、侵權人的獲利以及在一定數額下的法定賠償的計算方法。從計算方法適用的順序來(lái)看，權利人遭受的實(shí)際損失排在第一序位，損失無(wú)法確定時(shí)，才能按照侵權人獲利給予賠償，在實(shí)際損失與侵權人獲利均不能確定時(shí)，適用法定賠償標準。由此亦可見(jiàn)，如果權利人的損失沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，就無(wú)必要按照法律規定的方法確定侵權人的賠償數額。另外，《商標法》第六十四條關(guān)于注冊商標三年未使用的，侵權人不承擔賠償責任的法律規定，也是對權利人無(wú)損失，侵權人不承擔賠償責任的詮釋。因為，注冊商標三年未實(shí)際使用，已無(wú)區分商品來(lái)源的作用，權利人不會(huì )因侵權人擅自使用注冊商標而遭受損失。最高人民法院在《關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中也指出：“請求保護的注冊商標未實(shí)際投入商業(yè)使用的，確定民事責任時(shí)可將責令停止侵權行為作為主要方式……注冊人或者受讓人無(wú)實(shí)際使用意圖，僅將注冊商標作為索賠工具的，可以不予賠償；注冊商標已構成《商標法》規定的連續三年停止使用情形的，可以不支持其損害賠償請求?！薄?】

      司法實(shí)踐中，有兩類(lèi)不承擔賠償責任的情形需引起注意。其一，行為人假冒注冊商標的商品尚未銷(xiāo)售，貨值金額達到15萬(wàn)元以上，依照《刑法》相關(guān)規定，對行為人以銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪定罪處罰，但屬于犯罪未遂。行為人沒(méi)有銷(xiāo)售侵犯商標權的商品，故商標權人沒(méi)有遭受實(shí)際損失。未遂形態(tài)下，行為人構成犯罪，應受刑事處罰，權利人的損害賠償請求權卻因損失未實(shí)際發(fā)生而不能成立。例如，在施耐德電氣有限公司訴高永良等侵害商標權糾紛案中【6】，法院認為：“被告重新包裝后的侵權產(chǎn)品尚未實(shí)際進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售即被公安機關(guān)查獲，其侵權行為并沒(méi)有給原告造成實(shí)際損失，因此，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，依據不足?！睒嫵煞缸锏怀袚r償責任，觀(guān)念上似乎很難接受，其實(shí)，這是因為犯罪構成要件與賠償請求權成立要件有著(zhù)實(shí)質(zhì)不同。其二，許諾銷(xiāo)售是專(zhuān)利權的一項權能，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷(xiāo)會(huì )上展出等方式作出銷(xiāo)售商品的意思表示。行為人即使沒(méi)有實(shí)際銷(xiāo)售，僅僅為了銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳或產(chǎn)品展示，仍然構成對專(zhuān)利權的侵犯。如果行為人只實(shí)施了許諾銷(xiāo)售行為，沒(méi)有實(shí)際銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品，也沒(méi)實(shí)施其他侵害專(zhuān)利權的行為，未給專(zhuān)利權人造成經(jīng)濟損失，那么權利人的損害賠償請求，就不能獲得法院支持。

四、兩類(lèi)請求權在是否適用訴訟時(shí)效方面有不同
      《著(zhù)作權法》第四十五條、《商標法》第六十條、《專(zhuān)利法》第六十條均規定，行為人的行為構成侵權的，可以責令停止侵權。根據支配權請求權的基本法理，因知識產(chǎn)權被侵害產(chǎn)生的停止侵害、消除影響、賠禮道歉請求權不適用訴訟時(shí)效的規定。理解該請求權，還應當注意區分一時(shí)性侵權行為與持續性侵權行為。對于一時(shí)性侵權行為，由于行為人侵權行為已經(jīng)停止，無(wú)請求停止侵害的必要，并無(wú)適用訴訟時(shí)效的必要。對于持續性侵權行為，請求停止侵權，不適用訴訟時(shí)效的規定，無(wú)論持續多久，權利人均可請求停止，但應當是針對正在持續進(jìn)行的侵害行為，尚未發(fā)生或已終止的侵害行為，亦無(wú)請求停止的必要。

       損害賠償請求權屬于債權請求權，應當適用訴訟時(shí)效的規定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著(zhù)作權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的若干規定》第二十三條分別對侵害著(zhù)作權、商標權、專(zhuān)利權所產(chǎn)生的賠償損失請求權的訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行了規定：賠償損失請求權的訴訟時(shí)效為2年，自權利人知道或應當知道侵權行為之日起計算。超過(guò)2年訴訟時(shí)效，如果侵權行為還在持續，權利人仍可主張賠償損失，但損失賠償數額應當自權利人起訴之日起向前推算兩年計算。

五、重復起訴的判斷標準有差異
      知識產(chǎn)權請求權的內容系請求停止侵害行為，而侵害行為所侵害的對象為權利人享有的專(zhuān)有權利。對于持續性侵權行為，從開(kāi)始到持續現在，侵害內容并無(wú)發(fā)生變化。因此，經(jīng)法院判令停止侵權后，行為人又實(shí)施內容相同的侵權行為，權利人可申請法院強制執行判決書(shū)確定的內容，但不能針對該行為提起新的訴訟，否則構成重復起訴，違反一事不再理訴訟法原則。最高人民法院在北京黃金假日旅行社有限公司與攜程計算機技術(shù)有限公司等虛假宣傳糾紛案中，就再次請求停止侵權是否構成重復訴訟的問(wèn)題進(jìn)行如下認定：“判斷是否屬于重復訴訟，關(guān)鍵是要看是否是同一當事人基于同一法律關(guān)系、同一事實(shí)提出同一訴訟請求……兩案涉及同一法律關(guān)系和同一法律事實(shí)，原告的訴訟請求也是要求停止實(shí)質(zhì)內容相同的宣傳行為……對于已為在先生效裁判確認其合法性的行為，在生效裁判之后的繼續實(shí)施，仍屬于生效裁判的既判力所及范圍，應受到法律保護而不能再次被起訴?！薄?】

      損害賠償請求權針對損害結果而提出，侵權行為不斷持續，權利人的損失隨之擴大，因而損害結果因侵權行為持續時(shí)間不同而不同。經(jīng)法院判令停止侵權并賠償損失后，侵權行為并未停止，權利人可就后續侵權行為再次起訴，請求侵權行為人就新發(fā)生的損失承擔賠償責任。前后兩件訴訟案法律關(guān)系、當事人相同，然而，法律事實(shí)已發(fā)生變化，故再次起訴不構成重復起訴。例如，在廣州佳華影業(yè)股份有限公司訴上海寬娛數碼科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛中，法院認為：“涉案作品在網(wǎng)頁(yè)、手機平臺上進(jìn)行傳播，雖然屬于一個(gè)侵權行為，但發(fā)生了多個(gè)侵權損害結果，對于每一個(gè)損害結果，原告均有權向被告主張賠償，因此，原告的起訴不構成重復起訴?！薄?】

注釋?zhuān)?/strong>
【1】梁慧星：《民法總論》，法律出版社2017年8月版，第72頁(yè)。
【2】梁慧星：《民法總論》，法律出版社2017年8月版，第73頁(yè)。
【3】王遷：《知識產(chǎn)權法教程（第五版）》，中國人民大學(xué)出版社2016年出版，第246頁(yè)。
【4】詳見(jiàn)廣州市越秀區人民法院（2016）粵0104民初40712號民事判決書(shū)。
【5】《最高人民法院關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，法發(fā)〔2009〕23號文，2009年4月21日印發(fā)。
【6】詳見(jiàn)廣州市越秀區人民法院（2016）粵0104民初4596號民事判決書(shū)、廣州知識產(chǎn)權法院（2016）粵73終746號民事判決書(shū)。
【7】詳見(jiàn)最高人民法院（2007）民三終字第4號民事裁定書(shū)。
【8】詳見(jiàn)廣州市越秀區人民法院（2016）粵0104民初10093號民事判決書(shū)。

作者簡(jiǎn)介：歐陽(yáng)福生，法學(xué)碩士，廣州市越秀區人民法院知識產(chǎn)權與涉外商事審判庭法官。公開(kāi)發(fā)表論文及案例評析文章20余篇，撰寫(xiě)的論文獲全國法院學(xué)術(shù)討論會(huì )一等獎、三等獎、中國法學(xué)青年論壇優(yōu)秀獎及其他獎項。因工作突出，榮獲廣東省高級人民法院二等功、廣州市中級人員法院三等功等獎勵。