實(shí)用新型專(zhuān)利是中國專(zhuān)利制度的重要組成部分，因其審查周期短、手續便捷、成本較低、創(chuàng )造性要求低于發(fā)明專(zhuān)利，但保護效力與發(fā)明專(zhuān)利相同等突出優(yōu)勢，使其成為企業(yè)參與市場(chǎng)競爭的利器，在企業(yè)專(zhuān)利工作實(shí)務(wù)中也不斷出現運用實(shí)用新型專(zhuān)利保護維護企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，獲得高額賠償的案例。今年4月，廣州知識產(chǎn)權法院公開(kāi)宣判由華進(jìn)、非凡律師團隊代理的格力電器訴奧克斯系列專(zhuān)利侵權糾紛，判決奧克斯賠償格力電器4600萬(wàn)經(jīng)濟損失，刷新了家電行業(yè)專(zhuān)利侵權賠償額的新記錄，為實(shí)用新型專(zhuān)利“小發(fā)明成為大殺器”提供了最佳注腳。實(shí)用新型專(zhuān)利保護一時(shí)間也因此成為政府、企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注的焦點(diǎn)。

1，實(shí)用新型專(zhuān)利維權成效不彰

       何律師從司法審理的數據分析出發(fā)，指出在目前專(zhuān)利保護環(huán)境持續向好的形勢下，實(shí)用新型專(zhuān)利維權成效不彰。這主要體現在兩個(gè)方面：一是選擇以實(shí)用新型專(zhuān)利主張權利的權利人較少（在權利人專(zhuān)利類(lèi)型占比中分別為18.5%和2.7%）；二是以實(shí)用新型專(zhuān)利主張權利的，勝訴率僅為38.9%，顯著(zhù)低于發(fā)明專(zhuān)利和外觀(guān)設計專(zhuān)利的勝訴率，在維權方面較為弱勢。

       究其原因主要在于：一是實(shí)用新型專(zhuān)利權不穩定，無(wú)效比例較高，可能導致以實(shí)用新型專(zhuān)利主張權利的侵犯專(zhuān)利權糾紛因專(zhuān)利被宣告無(wú)效或擔心被宣告無(wú)效而駁回起訴或撤訴的比例較高。二是實(shí)用新型專(zhuān)利質(zhì)量整體較低，包括：

      （1）實(shí)用新型的技術(shù)含量低，創(chuàng )新高度不夠，穩定性不高；

      （2）對實(shí)用新型專(zhuān)利申請重視不夠，導致申請文件撰寫(xiě)質(zhì)量較低，保護范圍不能覆蓋競爭對手的產(chǎn)品，導致敗訴。

2，實(shí)用新型專(zhuān)利同屬競爭利器，你值得擁有

        結合對正反兩個(gè)方面的典型案例的分析認為，實(shí)用新型專(zhuān)利相對于發(fā)明專(zhuān)利具有其獨特的自身優(yōu)勢，企業(yè)值得花大力氣去申請、布局：一是更容易、更快速獲得權利。在技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，更容易、更快速獲得權利比保護期限長(cháng)對權利人更有利，能夠適應產(chǎn)品的快速更新?lián)Q代。

       二是具有廣大的發(fā)揮作用空間，在高科技領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域廣泛存在的微創(chuàng )新為實(shí)用新型專(zhuān)利發(fā)揮作用提供了最佳土壤，在高科技領(lǐng)域布局實(shí)用新型專(zhuān)利更有可能起到四兩撥千斤之效。

      三是創(chuàng )造性要求比發(fā)明專(zhuān)利較低，高質(zhì)量的實(shí)用新型專(zhuān)利穩定性較高，無(wú)效難度大于發(fā)明專(zhuān)利。

      四是易于維權，有利于實(shí)現企業(yè)市場(chǎng)競爭的商業(yè)目標。

3，相關(guān)建議

        透過(guò)格力訴奧克斯專(zhuān)利侵權的成功案例和其它實(shí)用新型專(zhuān)利維權的失敗案例，何律師建議企業(yè)重視產(chǎn)品領(lǐng)域的微創(chuàng )新，布局實(shí)用新型專(zhuān)利；提高實(shí)用新型專(zhuān)利的質(zhì)量，包括產(chǎn)品的研發(fā)質(zhì)量、申請文件質(zhì)量和答辯質(zhì)量，準確劃定權利要求的保護范圍，使之與技術(shù)貢獻相匹配。