飲料圈和時(shí)尚圈看起來(lái)風(fēng)馬牛不相及，但有些地方也能夠產(chǎn)生共鳴的，比如說(shuō)——都看臉……畢竟，飲料的包裝往往決定了消費者對其的第一印象！

      當然也有一些此去經(jīng)年都長(cháng)得比較樸實(shí)的臉蛋——親切得如同東鵬十年如一日鐘愛(ài)的代言人謝霆鋒，永遠梳著(zhù)90年代土酷發(fā)型,永遠帶著(zhù)邪魅的土酷眼神。

      但是樸實(shí)也是有被看臉的權利??！一向在民眾眼中長(cháng)得比較接地氣的東鵬特飲，這不就狀告了深圳市深暉公司旗下產(chǎn)品侵犯了其外觀(guān)設計專(zhuān)利！

       在分析案情之前，我們不妨先來(lái)回顧一下審判書(shū)里的一些內容，譬如，東鵬公司二審中在答辯稱(chēng)：涉案專(zhuān)利不是慣常設計，而深暉公司向專(zhuān)利復審委提出無(wú)效宣告請求，涉案專(zhuān)利也被維持有效。這便是專(zhuān)利無(wú)效宣告在實(shí)踐中常見(jiàn)的一個(gè)套路了，為什么會(huì )在這一步的時(shí)候突然出現提告“專(zhuān)利無(wú)效宣告”呢？

      要回答這個(gè)問(wèn)題，先要了解一下什么是專(zhuān)利的無(wú)效宣告：專(zhuān)利權無(wú)效宣告是指我國專(zhuān)利制度中規定，自國家知識產(chǎn)權局公告授予專(zhuān)利權之日起，任何單位或個(gè)人認為該專(zhuān)利權的授予不符合專(zhuān)利法規定的，可以請求專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告該專(zhuān)利權無(wú)效。主要的法律依據是專(zhuān)利法第四十五條規定。因為商標無(wú)效宣告的認知經(jīng)驗在先，應該有不少人認為專(zhuān)利無(wú)效宣告在實(shí)踐中也多數被用于通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效請求，打破競爭對手的專(zhuān)利保護壁壘吧。然而實(shí)際情況真是如此嗎？

      專(zhuān)利無(wú)效宣告在實(shí)踐中到底有什么作用？

      實(shí)際上，在實(shí)踐中，很多使用這項制度的情況是被訴侵權的一方用其反擊專(zhuān)利侵權的指控。詳細來(lái)說(shuō)，即是當專(zhuān)利權人作為原告起訴他人侵犯其專(zhuān)利權時(shí)，作為被告的一方，往往會(huì )想都不想就轉向國家知識產(chǎn)權局，請求宣告原告專(zhuān)利權無(wú)效，以此對專(zhuān)利侵權的指控作出反擊。

      這樣做的原因是：專(zhuān)利權一旦被宣告無(wú)效，依據專(zhuān)利法第四十七條規定“宣告無(wú)效的專(zhuān)利權視為自始即不存在”， 則專(zhuān)利權人自動(dòng)失去了控告別人侵權的基礎和前提，因而法院可以裁定駁回侵權起訴！因此當專(zhuān)利權人發(fā)起專(zhuān)利侵權訴訟程序后，被控侵權的一方往往會(huì )采取以下措施：一方面積極應訴，一方面則展開(kāi)證據收集、爭取在答辯期內，提交到專(zhuān)利復審委，并提出針對涉案專(zhuān)利的無(wú)效宣告請求；同時(shí)向侵權案件的受案法院發(fā)出中止審判的請求，請求暫停審判、等待無(wú)效請求的審理結果。而按照「最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規定」第九條的相關(guān)規定——人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀(guān)設計專(zhuān)利權糾紛案件，被告在答辯期間內請求宣告該項專(zhuān)利權無(wú)效的，人民法院應當中止訴訟。

       這意味著(zhù)專(zhuān)利訴訟的時(shí)間線(xiàn)又被拉長(cháng)了，所以啊這招才真的是釜底抽薪，一劍封喉的大套路！

       但需要值得注意的是，宣告專(zhuān)利權無(wú)效的法律判定所產(chǎn)生的具體影響，與侵權訴訟的進(jìn)度依然是密切相關(guān)的。倘若侵權案件已經(jīng)得到判決并正在執行判決結果，即無(wú)效宣告的決定不再具有追溯力，無(wú)論結局為何，侵權案件也不會(huì )再有劇情反轉了。除此之外，還有一種常見(jiàn)的專(zhuān)利無(wú)效宣告“套路”則是專(zhuān)利權人自己去無(wú)效自己的專(zhuān)利！當然不是，這樣做的原因是多方面的：

      1、  有些國家法律規定，在專(zhuān)利授權后，若專(zhuān)利權人認為自己的專(zhuān)利文件有問(wèn)題、需要修改，是可以提出“訂正”請求的，比如縮小一下權利要求的保護范圍啊之類(lèi)的。但我國的專(zhuān)利制度是沒(méi)有授權后修訂程序的，所以，專(zhuān)利權人可以通過(guò)宣告自己的專(zhuān)利部分無(wú)效來(lái)實(shí)現間接修訂，除去有瑕疵的權利要求，以提高專(zhuān)利的穩定性；

      2. 我國專(zhuān)利法實(shí)施細則第六十六條第二款規定，在專(zhuān)利復審委員會(huì )就無(wú)效宣告請求作出決定之后，又以同樣的理由和證據請求無(wú)效宣告的，專(zhuān)利復審委員會(huì )不予受理——即是所謂的 “一事不再理”原則。那么如果專(zhuān)利權人能在專(zhuān)利無(wú)效制度中能率先克服已知的先前技術(shù)瑕疵，讓自己提出的無(wú)效自己專(zhuān)利的宣告請求失敗，那么根據“一事不再理”原則，其他人便再也無(wú)法以相同證據和理由提出無(wú)效自己的專(zhuān)利，這便等于是給自己專(zhuān)利的穩定性又增加一重保障。

      3、專(zhuān)利權的穩定性是專(zhuān)利價(jià)值評估時(shí)所考慮的重要因素，穩定性越強的專(zhuān)利權，其評估價(jià)值會(huì )越高。由于民間知識產(chǎn)權評估第三方機構對專(zhuān)利價(jià)值的評估依然是人為評價(jià)，多少帶點(diǎn)主觀(guān)性，而相對地，已有的國家行政審查程序則比較成熟，通過(guò)行政審查程序來(lái)從側面判斷專(zhuān)利價(jià)值，對其穩定性評價(jià)也比較客觀(guān)。

      因此，從專(zhuān)利估值上來(lái)，一般會(huì )認為被申請過(guò)無(wú)效宣告但失敗的專(zhuān)利，其價(jià)值會(huì )很高。所以故意無(wú)效自己專(zhuān)利的行為，也很有可能也是出于商業(yè)目的。

      雖然看起來(lái)是自己無(wú)效自己專(zhuān)利是有利可圖的，但在實(shí)踐中依然需要注意一些限制條件的：1、專(zhuān)利權人無(wú)效自己專(zhuān)利，只能是部分無(wú)效；2、需提供為公開(kāi)出版物的證據；3、  如果專(zhuān)利權為共有權利，則請求人需要是共有權人；設限的原因首先是因為專(zhuān)利權的放棄是只能全部放棄。因此，規定無(wú)效只能部分無(wú)效，可以視為彌補自己專(zhuān)利瑕疵的機會(huì )，是放棄這個(gè)選項之外的補充。同時(shí)，假如專(zhuān)利已經(jīng)進(jìn)行了許可，一旦被全部放棄必然會(huì )影響到被許可人的利益。為了防止專(zhuān)利權人的濫用專(zhuān)利無(wú)效制度，因此規定無(wú)效只能是部分無(wú)效。其次，為什么證據必須為公開(kāi)出版物，則是為了防止權利人自說(shuō)自話(huà)，所以在證據方面必須有所限制。如果證據是公開(kāi)出版物，那這些東西就不是專(zhuān)利權人自己能控制的，故可以作為證據使用。

       請求人需要是共有權人則是因為專(zhuān)利權的部分無(wú)效涉及到對保護范圍的修改，保護范圍大小關(guān)系技術(shù)應用的范圍，也就關(guān)系商業(yè)行為，自然必須考慮全體專(zhuān)利權人的利益，因此修改必須由全體專(zhuān)利權人共同進(jìn)行。

       雖然專(zhuān)利無(wú)效程序在進(jìn)行時(shí)會(huì )因雙方為爭奪權利而拉鋸、死咬，花費大量的財力、人力，還需度過(guò)漫長(cháng)的訴訟過(guò)程。但無(wú)疑專(zhuān)利無(wú)效宣告依然是專(zhuān)利侵權案件中經(jīng)常應用的對抗手段。企業(yè)可以通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效請求打擊競爭對手，爭奪市場(chǎng)份額。而對各位專(zhuān)利權人來(lái)說(shuō)，為避免侵權案件中倉促應戰，對專(zhuān)利無(wú)效宣告多加了解還是很有必要的。畢竟有備才能無(wú)患，知己知彼才可百戰不殆！