隨著(zhù)國家知識產(chǎn)權戰略實(shí)施，越來(lái)越多的企業(yè)感受到了專(zhuān)利的價(jià)值。但是企業(yè)的專(zhuān)利風(fēng)險無(wú)處不在，無(wú)論在研發(fā)階段還是在生產(chǎn)銷(xiāo)售階段，都有可能面臨專(zhuān)利風(fēng)險。所以必須知專(zhuān)利風(fēng)險未雨綢繆先行一步，防企業(yè)受損財譽(yù)兩失。

       專(zhuān)利風(fēng)險一般是企業(yè)在研發(fā)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、使用過(guò)程中由于創(chuàng )新成果未被充分發(fā)掘、專(zhuān)利被無(wú)效、被非法占有、流失、遭受侵權糾紛等的風(fēng)險，也就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能碰到的與專(zhuān)利相關(guān)的各種“隱患”。企業(yè)的專(zhuān)利風(fēng)險無(wú)處不在，無(wú)論在研發(fā)階段還是在生產(chǎn)銷(xiāo)售階段，都有可能面臨專(zhuān)利風(fēng)險。請看以下模擬案例：

      模擬案例1：A公司受B公司委托按照B公司提供的產(chǎn)品圖紙生產(chǎn)某產(chǎn)品， C是涉及該產(chǎn)品的專(zhuān)利權人（實(shí)用新型專(zhuān)利），曾在業(yè)務(wù)推廣中向B公司提供過(guò)該圖紙。C發(fā)現A公司的生產(chǎn)銷(xiāo)售行為后，向A提起侵權之訴（該例衍生自最高院民事判決書(shū)2013民提字第223號）。由于B公司提供圖紙不構成專(zhuān)利權人C的默示許可，A公司侵權。原則上，A公司應對自己進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)品的專(zhuān)利情況、許可情況等進(jìn)行預先調查才能防范專(zhuān)利侵權風(fēng)險。在沒(méi)有做預先調查的情況下對委托產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)說(shuō)明沒(méi)有企業(yè)專(zhuān)利風(fēng)險的意識，是生產(chǎn)型企業(yè)的大忌。

      模擬案例2：A公司享有專(zhuān)利a的專(zhuān)利權。該專(zhuān)利要求保護一種包括步驟a+b+c+d的使用方法，A公司分別制造了對應步驟a-d的設備a-d。 B公司是手機生產(chǎn)商，在該手機中裝有購自C公司的芯片(該芯片可執行步驟a)，B公司同時(shí)從A公司購買(mǎi)了設備b-d來(lái)測定自己生產(chǎn)的手機是否可以進(jìn)行步驟b-d（該例衍生自2015 京知民初字第1194號）？答案是：不可以。雖然制造方法存在專(zhuān)利權用盡，但使用方法不存在專(zhuān)利權用盡。B公司的行為表觀(guān)上貌似規避了侵犯專(zhuān)利權，雖然設備a購自C公司，但是所有使用步驟都是由B公司完成的。一旦實(shí)施上述方案，則B公司無(wú)法規避使用方法的專(zhuān)利侵權。

       模擬案例3：某國公司A委托本國事務(wù)所B撰寫(xiě)PCT專(zhuān)利申請A，該專(zhuān)利申請涉及醫藥上可接受的鹽，在說(shuō)明書(shū)中記載了該藥物的制備例，但是沒(méi)有給出任何定性或者定量數據證明式所述要求具有所述生物活性劑及醫藥用途。該專(zhuān)利申請后進(jìn)入中國、歐洲、美國等國家，該專(zhuān)利申請在某國授權后，在中國以公開(kāi)不充分而被駁回。事實(shí)上，該藥物在糖尿病等的治療上具有很好的前景（該例衍生自最高院行政裁決書(shū)（2015）知行字第352號）。問(wèn)題出在哪里？原來(lái)，A公司和B事務(wù)所都沒(méi)有做好專(zhuān)利風(fēng)險管理，對于有全球市場(chǎng)的重要發(fā)明，應該先了解各國的審查實(shí)踐要求，滿(mǎn)足本國的授權條件，不等于滿(mǎn)足各國的授權條件，對于專(zhuān)利代理事務(wù)所的選用、承辦代理人的選用都直接會(huì )影響到專(zhuān)利挖掘和保護的可靠性。

      細分專(zhuān)利風(fēng)險來(lái)源，可以從源頭上有效排查專(zhuān)利隱患。一般而言，企業(yè)專(zhuān)利風(fēng)險可分為內憂(yōu)型專(zhuān)利風(fēng)險和外患型專(zhuān)利風(fēng)險。

內憂(yōu)型專(zhuān)利風(fēng)險及其防范

       來(lái)自企業(yè)自身的專(zhuān)利風(fēng)險是內憂(yōu)型專(zhuān)利風(fēng)險，主要涉及研發(fā)活動(dòng)期風(fēng)險、生產(chǎn)活動(dòng)期風(fēng)險和貿易活動(dòng)期風(fēng)險。專(zhuān)利權是一種財產(chǎn)權，內憂(yōu)型專(zhuān)利風(fēng)險主要就是自身財產(chǎn)權受損風(fēng)險或者侵犯他人專(zhuān)利權造成的風(fēng)險。具體而言，內憂(yōu)型風(fēng)險既包括企業(yè)自身在專(zhuān)利挖掘、布局、保護、維護中存在的讓自身的專(zhuān)利權益受損的風(fēng)險，也包括自己企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、貿易活動(dòng)中侵犯他人專(zhuān)利權的風(fēng)險。

       上文模擬案例2中這種貌似規避實(shí)則落入侵權之境的風(fēng)險，企業(yè)可以借助于聘請或者咨詢(xún)專(zhuān)利顧問(wèn)等防范。一般說(shuō)來(lái)專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事情，對于專(zhuān)利顧問(wèn)而言，自身儲備了大量的判例，基于對法律的理解可以提供專(zhuān)業(yè)的防范建議。

       模擬案例3中企業(yè)在專(zhuān)利挖掘的時(shí)候只考慮到了本國的審查情況，沒(méi)有考慮到其他國家的審查實(shí)踐，只有選用有國際代理經(jīng)驗豐富的代理所和對各國審查實(shí)踐清楚的代理人才能避免這種風(fēng)險。例3這種情況還屬于一個(gè)申請的孤立事件?？梢酝ㄟ^(guò)調研的方式來(lái)進(jìn)行規避。

       還有一類(lèi)內憂(yōu)型專(zhuān)利風(fēng)險已經(jīng)不單單涉及一個(gè)申請的損失，而可能涉及一系列申請的損失。一個(gè)有代表性的例子是A公司是成立20年的產(chǎn)品產(chǎn)學(xué)研一體化技術(shù)創(chuàng )新型企業(yè)，隨著(zhù)這家技術(shù)創(chuàng )新型企業(yè)的做大做強，公司申請專(zhuān)利1000余件，這1000余件專(zhuān)利申請包括以公司為申請人的專(zhuān)利申請，也包括公司創(chuàng )始人為申請人的申請。該創(chuàng )始人在公司成立第12年離開(kāi)A公司，成立B公司，帶走了其為專(zhuān)利權人的申請專(zhuān)利100余件。此后A公司先后幾次創(chuàng )始人的人員動(dòng)蕩導致公司的包括專(zhuān)利在內的資產(chǎn)縮水，甚至影響到了上市進(jìn)程。由于A(yíng)公司從成立到壯大并沒(méi)有對專(zhuān)利資產(chǎn)進(jìn)行過(guò)明確的權屬規定，公司資產(chǎn)嚴重受損。技術(shù)創(chuàng )新型企業(yè)最該未雨綢繆早做防范的就是這種專(zhuān)利流失風(fēng)險。透過(guò)現象看本質(zhì)，這是典型的職務(wù)發(fā)明和個(gè)人發(fā)明歸屬糾紛導致帶來(lái)的專(zhuān)利風(fēng)險這類(lèi)風(fēng)險可以通過(guò)合同約定進(jìn)行預防。

外患型專(zhuān)利風(fēng)險及其防范  

       來(lái)自企業(yè)外部的專(zhuān)利風(fēng)險包括合作伙伴、競爭對手、NPE（Non-Practicing Entity，非實(shí)施實(shí)體）以及法律法規和地區政策的變化產(chǎn)生的風(fēng)險等。

       企業(yè)申請專(zhuān)利的目的本質(zhì)上是跑馬圈地，用專(zhuān)利來(lái)劃定自己的技術(shù)勢力范圍。如果一家企業(yè)在技術(shù)創(chuàng )新上一騎絕塵優(yōu)勢領(lǐng)先，理想的局勢就是“一直被模仿，從未被超越”?？墒悄呐率切袠I(yè)內的老大，還是有可能被自己的合作伙伴拉入侵權泥潭。典型的“坑隊友”型專(zhuān)利風(fēng)險包括前面模擬案例1中提到的被委托生產(chǎn)項目本身是否侵犯專(zhuān)利權風(fēng)險，其他還包括技術(shù)合作開(kāi)發(fā)或委托開(kāi)發(fā)中沒(méi)有在合同中沒(méi)明確規定專(zhuān)利權屬，導致未來(lái)的專(zhuān)利權屬糾紛。

       競爭對手帶來(lái)的常見(jiàn)專(zhuān)利風(fēng)險涉及企業(yè)自身的專(zhuān)利被競爭對手無(wú)效、或者被規避。這種情況下對于提前對自身核心專(zhuān)利的穩定性進(jìn)行分析以及專(zhuān)利布局就至關(guān)重要。尤其是面對競爭對手，如果專(zhuān)利權人想要提起侵權訴訟的情況下，相伴而生的就是被訴侵權方提起專(zhuān)利無(wú)效請求。侵權之訴與無(wú)效請求常常相伴而生，如果不提前做好自身專(zhuān)利的穩定性分析就貿然舉起侵權之訴的大棒，有時(shí)會(huì )引火燒身，不但訴不成侵權，還導致自身的專(zhuān)利被無(wú)效，賠了夫人又折兵，損失慘重。為了避免這種局面，通常要在專(zhuān)利穩定性分析之后再謀定而后動(dòng)，要么姑息侵權，要么協(xié)議商量，要么正面進(jìn)攻。

       NPE一般是并不從事生產(chǎn)實(shí)業(yè)的研發(fā)單位，比如科研院校等。企業(yè)對于合作伙伴、競爭對手這類(lèi)和企業(yè)有著(zhù)緊密關(guān)系的風(fēng)險來(lái)源通常會(huì )有警惕性，由于NPE存在出產(chǎn)專(zhuān)利散在不定期的特點(diǎn)，很容易被企業(yè)忽略，在制定風(fēng)險防范時(shí)疏于考慮。對于這種情況，只有緊跟技術(shù)發(fā)展，進(jìn)行相關(guān)專(zhuān)利信息定期調研、更新和跟蹤才能避免誤入雷區。

       法律法規和地域差異和變化帶來(lái)的專(zhuān)利風(fēng)險非常普遍。例如，根據最新美國專(zhuān)利實(shí)踐，天然形成的基因序列是自然界的產(chǎn)物，被排除在可授權主題之外無(wú)法獲得專(zhuān)利保護；相反，分離純化狀態(tài)的基因序列片段符合審查條件的情況下，在我國可以被授予專(zhuān)利權。美國專(zhuān)利實(shí)踐允許疾病治療方法授權，但是在中國，疾病的診斷治療方法是不授權的主題。這種法律法規的地域差異和差別會(huì )導致一個(gè)專(zhuān)利在不同國家可能會(huì )面臨不能授權的風(fēng)險，對于專(zhuān)業(yè)人士而言會(huì )對這種動(dòng)態(tài)進(jìn)行跟蹤，同時(shí)業(yè)內也會(huì )形成一套應對體系。防范此類(lèi)風(fēng)險時(shí)專(zhuān)利顧問(wèn)的作用也非常大。

       隨著(zhù)國家知識產(chǎn)權戰略實(shí)施，越來(lái)越多的企業(yè)感受到了專(zhuān)利的價(jià)值。但是仍有部分技術(shù)創(chuàng )新型企業(yè)也在為忽視專(zhuān)利風(fēng)險管理而交學(xué)費。要想防范企業(yè)專(zhuān)利風(fēng)險，先要了解企業(yè)自身在哪些方面可能涉及專(zhuān)利，然后有的放矢進(jìn)行風(fēng)險預警，分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行防范，用合同、調研來(lái)保護自己，讓懂行的人辦專(zhuān)業(yè)的事，最終知專(zhuān)利風(fēng)險未雨綢繆先行一步，防企業(yè)受損財譽(yù)兩失。